Решение по делу № 2-378/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-378/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000839-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                                                          13 декабря 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Каберовой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту - банк) с иском к Каберовой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

     Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № на срок 24 месяца с даты выдачи кредита под процентную ставку 23,9 % годовых, перечислив указанную сумму на расчетный счет Каберовой Т.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик нарушает условия заключенного Соглашения, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате задолженности по указанному соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия соглашения, истец просил расторгнуть заключенное с ответчиком соглашение, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Определением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление банка о применении обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Каберовой Т.А. в сумме задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. №) не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Каберова Т.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. №) не прибыла, возражений не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Из материалов дела следует, что между банком и Каберовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное оглашение №, по условиям которого банк обязался открыть счет клиенту, производить зачисление и списание денежных средств со счета клиента, предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязался возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее - Правила). Кредитный лимит предоставляется в сумме № на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, под 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 01 числа в размере суммы начисленных процентов за истекший процентный период, погашение задолженности в полном объеме осуществляется на каждый 365-й (366-й) календарный день с момента ее возникновения или в срок возврата овердтрафта, установленный пунктом 2 соглашения (п.6 соглашения).

Пунктом 12 соглашения предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

В соответствии с п. 5.7 Правил погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете без дополнительных распоряжений клиента путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера.

В силу п. 5.8.1 Правил клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты.

В случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения, банк вправе начислять неустойку, в размере, определенном соглашением (п. 5.10 Правил).

Установлено, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит в сумме № перечислен на расчетный счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и проценты вносились нерегулярно.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: просроченный основной долг - №, пеня за несвоевременную уплату основного долга - №, проценты за пользование кредитом - №, пеня за несвоевременную уплату процентов - №.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, в силу п. 7.3.10 Правил, банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность при наличии и плату за ее возникновение).

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между банком и ответчиком соглашения о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, Каберова Т.А. существенно нарушая условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 816 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Каберовой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Каберовой Татьяной Александровной.

Взыскать с Каберовой Татьяны Александровны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с Каберовой Татьяны Александровны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) расходы по оплате за подачу искового заявления государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Ракутина