Решение по делу № 2-22/2018 (2-1482/2017;) от 12.10.2017

Дело № 2-22/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца ЗАО «Дельта» - Певневой Я.В.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к Ветчинову О. НикО.чу, Ветчиновой О. И., о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям общедомового имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компания Дельта» обратилось с иском к Витчинову О.Н. о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям общедомового имущества, в принадлежащем ему помещении, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Ветчинова О.И., сособственник спорного имущества.

Представитель истца ЗАО «Компания Дельта» Певнева Я.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов поддержала, в части основного требования иск не поддержала в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требования о допуске представителей общества к инженерным коммуникациям в процессе рассмотрения спора по существу, подтвердила основания и доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что для устранения слабого напора ГВС по стояку <адрес>, была установлена необходимость проведения дополнительного обследования инженерных коммуникаций в нежилом помещении - магазине «Вестфалика», расположенном на первом этаже указанного дома. Собственниками указанного нежилого помещения являются ответчики, которым было направлено требование, оставлены предписания о предоставлении доступа в нежилое помещение, но доступ в нежилое помещение без уважительных причин в течение длительного времени ими предоставлен не был. Доступ в нежилое помещение ответчиками был предоставлен после того, как «Компания Дельта» обратилась с настоящим иском в суд. Просит удовлетворить исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 6000 рублей в полном объёме.

Ответчик Ветчинов О.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке.

Ответчик Ветчинова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Согласно письменным возражениям ответчиков Ветчинова О.Н., Ветчиновой О.И., против иска возражали, поскольку ими не было получено ни одного извещения, уведомления о предоставлении доступа в их нежилое помещение, номера их телефона, адрес истцу были известны. Они не препятствовали доступу обслуживающей организации в помещение. Просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Первоначально истцом было заявлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Компания Дельта» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 неоднократно обращалась с заявлениями в ЗАО «Компания Дельта», о восстановлении давления ГВС, на что был дан ответ о необходимости произведения обследования инженерных коммуникаций в нежилом помещении, расположенном на первом этаже <адрес>, что также следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ветчинов О.Н., Ветчинова О.И., согласно выписки из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ в указанное нежилое помещение.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> магазин «Вестфалика» было осмотрено комиссией ЗАО «Компания Дельта» в присутствии Ветчиновой О.И.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, либо договором. При этом действия (бездействия) собственника по содержанию принадлежащего ему имущества не должны приводить к нарушению чьих либо прав, возникновению ущерба, а также к иным негативным последствиям.

Ветчиновым О.Н., Ветчиновой О.И. доступ к инженерному общедомовому имуществу был предоставлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьями 88 часть 1, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98 часть 1, 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ЗАО «Компания Дельта» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине в сумме 6000 рублей, поскольку доступ к инженерному оборудованию был предоставлен после подачи иска в суд.

Данное требование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Обстоятельства уведомления ответчиков о необходимости обеспечить доступ в нежилое помещение подтверждён истцом соответствующими документами, в связи с чем доводы ответчиков в данной части признаются судом несостоятельными.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается приложенным к иску платёжным документом – платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Поскольку нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не установлена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков Ветчинова О.Н., Ветчиновой О.И. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ветчинова О. НикО.ча в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» в счёт возмещения судебных расходов 3000 рублей.

Взыскать с Ветчиновой О. И. в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» в счёт возмещения судебных расходов 3000 рублей.

Ветчинова О.И., Ветчинов О.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Рослая М.Н.