Решение по делу № 2-813/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Сафину ФИО8, Черкасовой ФИО9 и Сафину ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском в данной редакции к И.Р. Сафину, Р.Р.Черкасовой, Р.Р. Сафину как к наследникам после умершей ДД.ММ.ГГГГ И.И. Сафиной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сафиной ФИО11 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил И.И.Сафиной кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. под 25,50 % годовых. Однако ответчица систематически не исполняла свои обязательства по возврату долга и ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств просил признать всех наследников фактически принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя И.И. Сафиной, и взыскать солидарно с наследников И.Р. Сафина, Р.Р.Черкасовой, Р.Р. Сафина ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47213,58руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6860,84 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 47213,58 рублей по ставке 25,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7822,23 рублей; обратить взыскание на автомобиль Volksvagen Jetta, 2007 года выпуска, ПТС №<адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 144000 рублей.

Представитель истца по доверенности П.А.Мирошниченко направила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании со всех наследников ссудной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество настаивала и пояснила, что наследниками задолженность перед Банком не погашена.

Представитель ответчика Р.Р.Черкасовой – И.Р.Сафин на основании доверенности с иском не согласился и пояснил, что наследником принявшим наследство после смерти И.И. Сафиной является Р.Р. Черкасова; И.Р. Сафин отказался от принятия наследства; Р.Р. Сафин не является наследником как пережившего супруга, поскольку наследственное имущество приобретено после расторжения брака; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, в наследственную массу не вошел; кредит Банку погашен страховой компанией, однако документами о возмещении истцу не располагает.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и И.И. Сафиной был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> по условиям которого истец предоставил кредит на приобретение автомобиля в сумме 273909,72 руб. под 25,50 % годовых. Однако ответчица систематически не исполняла свои обязательства по возврату долга и ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти Сафиной ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ее дочь Черкасова ФИО13. По свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р.Черкасова приняла наследство, которое состоит из: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты>.; нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> В, помещение <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Б; земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, остановка «<данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> открытого паевого инвестиционного фонда акций «УРАЛСИБ Акции роста» на общую сумму <данные изъяты> рублей; денежных вкладов банка ПАО Сбербанк; автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> рус, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> рус, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 47213,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6860,84 рублей.

Поскольку по кредитному соглашению Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд признает фактически и юридически принявшей наследство Р.Р.Черкасову и взыскивает с наследника И.И.Сафиной, принявшей наследство в пределах наследственной массы в размере более 2 миллионов рублей после смерти матери, задолженность по основному долгу (кредиту) 47213,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6860,84 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 47213,58 рублей по ставке 25,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о солидарном взыскании, в том числе с И.Р. Сафина, Р.Р. Сафина, ссудной задолженности по кредитному договору подлежит отклонению, поскольку последние не вошли в круг наследников и не приняли наследство, в том числе фактически; так как в судебном заседании представитель Банка в письменном виде настаивал на солидарном взыскании с наследников и суд в силу ч.3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и не находит предусмотренных федеральным законом оснований выйти за их пределы.

В удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, ПТС №<адрес>, суд отказывает, поскольку не вошел в наследственную массу и не известна его судьба.

Довод представителя ответчика о том, что кредит наследодателя Банку погашен страховой компанией, суд расценивает в силу статей 56 (ч.1), 59 и 60 ГПК РФ как не состоятельный и не подтвержденный относимыми и допустимыми средствами доказывания, поскольку документально не подтвержден и иной расчет ответной стороной в судебном заседании не представлен.

При подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме 7822,23 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, а в удовлетворении требования неимущественного характера отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований 1822,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 47213 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 58 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6860 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 84 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 1822 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 23 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47213,58 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25,50 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░