Решение по делу № 1-109/2019 от 31.01.2019

1-109/2019 ( 11801040034001429)

24 RS 0017- 01-2019- 000 444-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск 27 марта 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Фурсенко Я.О. с участием

помощника прокурора Железнодорожного района Грищук О.А.

подсудимой Шурпик О.Г.

адвоката Гамзюк В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шурпик Олеси Генриховны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шурпик О.Г. совершила умышленное преступление в Железнодорожном районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.12.2017 года, вступившим в законную силу 25.01.2018 года Воеводская О.Г. (Шурпик О.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. В связи с тем, что водительское удостоверение Шурпик О.Г. не было сдано, срок лишения ее права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, т. е. на 24.12.2018 года Шурпик О.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.12.2018 г. в утреннее время, до 06:20, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шурпик О.Г. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион.

24.12.2018 года, в 06:20 возле <адрес>, автомобиль под управлением Шурпик О.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Шурпик О.Г. была отстранена от управления транспортным средством и в 06:46 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» заводской № ARBL - 1965, который показал 0, 31 мг/ л, т.е. наличие алкогольного опьянения, с которыми Шурпик О.Г. не согласилась. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шурпик О.Г. находится в состоянии опьянения и не согласии с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», инспектором полка ДПС Шурпик О.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, на что Шурпик О.Г. согласилась.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1635 от 24.12.2018 года, КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Шурпик О.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0,26 мг/ л.

Подсудимая в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что накануне 23.12.2018 года вечером с супругом употребили около трех литров крепкого пива, после чего легли спать. Проснулась 24.12.2018 года около 05 часов, и решила поехать на Железнодорожный вокзал отвезти знакомую на поезд. В состоянии опьянения не находилась, алкоголь ее организмом плохо перерабатывается в связи с заболеванием печени, поэтому освидетельствование показало наличие алкоголя.

Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» свидетеля Астафьева Д.А. в суде о том, что 24.12.2018 года, примерно в 06:20, их экипаж находился на маршруте патрулирования в районе <адрес>, инспектором Сокольских Е.В. был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, который двигался в сторону кольца <адрес> с одной перегоревшей фарой. Сокольских Е.В. остановил данный автомобиль. Водитель Шурпик предоставила документы на автомобиль и была приглашена в патрульный автомобиль. Он понял, что она находится в состоянии опьянения, т.к. изо рта исходил запах алкоголя, в связи, с чем было принято решение отстранить её от управления автомобилем, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alkotest 6810», на что она согласилась и продула в прибор, показания которого были равны 0,31 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, в котором Шурпик О.Г. от подписи отказалась в присутствии понятых и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт, на что Шурпик О.Г. согласилась. После чего вместе с Шурпик О.Г. проехали в КНД по <адрес>, где было установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Сокольских Е.В. в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Астафьева Д. А.

Показаниями свидетеля Клименко А. Ю. в суде о том, что 24.12.2018 года, около 06: 20, проезжал по <адрес>, его остановил сотрудник ДПС и попросил быть понятым при освидетельствовании женщины на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и проследовал к автомобилю сотрудников ГИБДД, в салоне которого находилась водитель автомобиля ««<данные изъяты>», г/н №, припаркованный рядом с автомобилем сотрудников. Женщине, находившейся в салоне патрульного автомобиля, было предложено представиться, на что та сообщила, что является Воеводской О. Г.. Затем сотрудник полиции составил протокол об отстранении Воеводской О.Г. от управления транспортным средством в связи с тем, что изо рта последней исходил запах алкоголя, в котором он и второй понятой расписались, а Воеводская О.Г. от подписи отказалась, ей была вручена копия протокола. Затем сотрудник ГИБДД предложил Воеводской О.Г. пройти при помощи специального прибора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продува в прибор, на что она согласилась, и у неё было обнаружено алкогольное опьянение 0,31 мг/л. Воеводская О.Г. пояснила, что с результатами освидетельствования не согласна. В связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, на что она согласилась. Документы в его присутствии были заполнены верно, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетеля Янкиной О. Н. в суде о том, что у нее имелся автомобиль «Subaru Impreza» А 977 УН, который она в рассрочку по устной договоренности продала своей сестре Шурпик О. Г., которая полностью за автомобиль не рассчиталась, поэтому автомобиль документально оформлен на нее, фактически им владеет сестра.

Письменными доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское Е.В.Сокольских от 24.12.2018 г. об обнаружении в действиях Шурпик О.Г. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, возле <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион (л.д. 19-21 );

-протоколом осмотра вещественного доказательства- автомобиля «<данные изъяты>» г/н № на котором Шурпик О.Г. осуществляла движение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22-23 );

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, где был установлен факт управления Шурпик О.Г. автомобилем в состоянии опьянения (л.д.93-97 );

-постановлением по делу по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 г., в соответствии с которым Воеводская О.Г. управлял т/с в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления т/с ( л.д.7);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2018 года ( л.д.9);

-актом <адрес> от 24.12.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.10);

- чеком с показаниями прибора «Алкотестер 6810», 0,31 мг/л ( л.д.11);

-протоколом <адрес> от 24.12.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воеводскую О.Г.( л.д.13);

-протоколом <адрес> от 24.12.2018 года задержания транспортного средства ( л.д. 15);

- актом № в от 24.12.2018 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно, которого у Воеводской О.Г. установлено состояние опьянения ( л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.12.2017 о признании Воеводскую О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.    1 ст.    12.8 Ко AП РФ (л.д. 85- 86) ;

-решением Железнодорожного районного суда от 25.01.2018 г. об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе от 06.12.2017 года без изменения, а жалобу Воеводской О.Г. без удовлетворения (л.д.82-84);

- протоколом осмотра вещественного доказательства - видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС МУ МВД России «Красноярское» с бортовым номером «0307» от 24.12.2018 г., подтверждающей факт задержания Шурпик О.Г. и факт её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения    (л.д.34-35);

- ответом инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Е.А.Дымович, согласно которому Воеводская О.Г., 18.08.2014 года получила водительское удостоверение № категории В, В1, С, С1 действительно до 18.08.2024 года. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 49 от 06.12.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортным средством Воеводская О.Г. не сдала водительское удостоверение до настоящего времени, с заявлением о его утрате не обращалась, срок ее лишения права управления прерван (л.д.26 ).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Показания подсудимой о том, что она не находилась в состоянии опьянения суд не принимает во внимание и расценивает, как способ защиты, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять, которым у суда оснований не имеется, т.к. все доказательства получены с соблюдений требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимой, которая согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы относительно инкриминируемого деяния является вменяемой, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания) в неустановленной ремиссии (по МКБ-10 соответствует коду F11.2), не судима, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает слабое состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённого деяния, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд полагает, что её исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шурпик Олесю Генриховну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Применить к Шурпик Олеси Генриховне дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова