Решение по делу № 2а-324/2019 от 26.11.2018

Дело № 2а-324/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 11 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Винника А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Пальок К.В. и Новиковой С.С., заинтересованное лицо Федоренко В.В. о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Винник А.В. в лице представителя по доверенности Салахутдинова И.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска ИП Винник А.В. указал, что решением Волгодонского районного суда от 23.05.2018 по гражданскому делу №2-1611/2018 в его пользу с Федоренко В.В. взыскана сумма долга в размере 112 464,07 рублей. Ранее по этому же делу было удовлетворено его заявление о наложении обеспечительных мер и в отдел судебных приставов по г. Волгодонску направлен исполнительный лист. По указанному исполнительному листу наложен арест на принадлежащий Федоренко В.В. счет в ПАО КБ «Центр-Инвест» на сумму 112 464,07 рубля.

По исполнительному листу, полученному по вступившему в законную силу решению суда от 23.05.2018 и предъявленному истцом в отдел судебных приставов по г. Волгодонску возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства взыскателю до сих пор не перечислены, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии арестованной суммы. Кроме того, должник обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Ссылаясь на то, что решение суда не исполняется в течение 4-х месяцев, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Пальок К.В., выразившееся в не перечислении взысканной суммы на счет Винника А.В., и обязать судебного пристава-исполнителя Пальок К.В. перечислись сумму в размере 112 464,07 рубля, арестованную на счете Федоренко В.В. в ПАО КБ «Центр-Инвест», на счет Винника А.В. в ПАО КБ «Восточный».

Определением судьи от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Ростовской области.

Протокольным определением от 20.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Новикова С.С., в производстве которой находится рассматриваемое исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ИП Винник А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Валевская Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что судебными приставами-исполнителями Пальок К.В. и Новиковой С.С. нарушено право истца на своевременное исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Пальок К.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Новикова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП по Ростовской области и отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области по доверенности Павловская Н.И. в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Федоренко В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что в порядке обеспечения иска был арестован его счет с денежными средствами, которых достаточно для погашения задолженности, однако которыми он распоряжаться не имеет возможности, при этом данные денежные средства в счет долга административному истцу не перечисляются.

Выслушав представителя административного истца Валевскую Ю.В., судебного пристава-исполнителя Новикову С.С., представителя УФССП по Ростовской области Павловскую Н.И., заинтересованное лицо Федоренко В.В., исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-1611/18 по иску ИП Винника А.В. к Федоренко В.В. о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Пальок К.В. от 06.04.2018 на основании исполнительного листа ФС № 018299741 от 05.04.2018, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по гражданскому делу по иску ИП Винника А.В. к Федоренко В.В. о взыскании денежных средств, возбуждено исполнительное производство № 46948/18/61041-ИП в отношении должника Федоренко В.В. в пользу взыскателя ИП Винника А.В. с предметом исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете в пределах суммы исковых требований в размере 109 221,56 рубля.

10.05.2018 судебным приставом-исполнителем Пальок К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 46948/18/61041-ИП с сохранением всех ограничений и запретов, установленных должнику.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем Киреевой Е.В. на основании исполнительного листа ФС № 022119067 от 03.07.2018, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по гражданскому делу по иску ИП Винника А.В. к Федоренко В.В. о взыскании денежных средств, возбуждено исполнительное производство № 103644/18/61041-ИП в отношении должника Федоренко В.В. в пользу взыскателя ИП Винника А.В. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 112 464,07 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, в частности 21.08.2018 направлены запросы в различные банки, в том числе в ПАО КБ «Центр-Инвест», о наличии счетов должника.

Некоторые банки, такие как ПАО «Сбербанк России», ОАО «Бинбанк», ПАО «МТС-Банк» ответили, что у должника имеются счета в указанных банках, иные банки указали, что у должника не имеется открытых счетов, однако из ПАО КБ «Центр-Инвест» ответ на запрос от 21.08.2018 вообще не поступил.

Между тем согласно ответу ПАО КБ «Центр-Инвест» от 10.01.2019 №015-п, предоставленному на судебный запрос, у должника Федоренко В.В. имеются 2 расчетных счета в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №40817810200106172634 на дату возбуждения исполнительного производства №103644/18/61041-ИП (20.08.2018) остаток на счете составлял 474 486,94 рубля. С 20.08.2018 по 10.01.2019 на счете оставалось не менее 109 212,23 рубля.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обращения взыскания на имущество должника у банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В части 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнитель ном производстве» указано, что банки и иные кредитные организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из системного толкования указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель должен не только направить в банки запросы о наличии у должника счетов и денежных средств, но в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, проконтролировать получение соответствующих ответов в течение 7 дней, а в случае отсутствия ответов в указанный срок направить повторные запросы.

Между тем из материалов дела следует, и это не оспаривалось в судебном заседании административными ответчиками, что с момента направления запроса в ПАО КБ «Центр-Инвест» 21.08.2018 и до подачи настоящего административного иска в суд соответствующий ответ из банка не поступал, а повторный запрос не направлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме меры, направленные на своевременное выявление принадлежащего должнику имущества и на перечисление на счет взыскателя денежных средств, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в заявлении о принятии исполнительного листа, полученном отделом судебных приставов 17.08.2018, содержалось указание на наличие у должника счетов в ПАО КБ «Центр-Инвест», судебный пристав-исполнитель, направив запрос в указанный банк, не осуществила должный контроль за исполнением банком обязанности направить в течение 7 дней ответ на запрос, повторный запрос не направила, тогда как все это время на счете должника в указанном банке имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем практически в полном объеме, при этом в судебном заседании ни судебным приставом-исполнителем, ни представителем УФССП по Ростовской области не представлено доказательств наличия препятствий к перечислению соответствующей суммы на счет взыскателя, тем более, судебный пристав-исполнитель на вопрос суда пояснила, что таких препятствий не имеется, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного решения.

Учитывая, что соответствующее бездействие было допущено в период, когда исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава-исполнителя Пальок К.В., суд считает, что именно ее бездействие должно быть признано незаконным, а судебный пристав-исполнитель Новикова С.С., у которой находится исполнительное производство в настоящее время, должна выполнить действия, направленные на перечисление взыскателю денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО КБ «Центр-Инвест», в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Винника А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Пальок К.В. и Новиковой С.С., заинтересованное лицо Федоренко Вячеслав Вячеславович о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Пальок К.В. и Новиковой С.С., допущенное в рамках исполнительного производства от 20.08.2018 № 103644/18/61041-ИП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, а именно в не направлении в ПАО КБ «Центр-Инвест» повторного запроса о наличии на счетах должника Федоренко В.В. денежных средств и в не перечислении денежных средств со счета должника взыскателю ИП Виннику А.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Новикову С.С. выполнить действия, направленные на перечисление взыскателю ИП Виннику А.В. денежных средств, находящихся на счете должника Федоренко В.В. в ПАО КБ «Центр-Инвест» в пределах суммы задолженности по исполнительному производству от 20.08.2018 № 103644/18/61041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.01.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич