Решение по делу № 2-1610/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1610/2022

51RS0002-01-2022-001901-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.С. к ООО «Севрыбпроект» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

иск заявлен по тем основаниям, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено», г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности Соловьеву С.С., и автомобиля Рено, г.р.з. ***, находившимся под управлением Сергеева А.П., принадлежащего ООО «Севрыбпроект». В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства истца застрахована в АО «СОГАЗ», которым случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 101400 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования от *** №***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составила 224726,40 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 123326,40 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 руб.

Истец Соловьев С.С., его представитель Тропин Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ООО «Севрыбпроект» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица Сергеев А.П., САО «ВСК», АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.Суд, изучив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения согласно ст.ст. 222, 223 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания – ***, ***, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, притом, что в условиях отсутствия стороны истца не представляется возможным объективно выяснить все обстоятельства с учетом заявленного предмета иска, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Соловьева С.С. к ООО «Севрыбпроект» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истцу разъясняется, что суд, по ходатайству истца, вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Е.В. Шурухина