Решение по делу № 2-1445/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-1445\2017

7 ноября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла мать истца- ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира ФИО2 была завещана ФИО5-внучке умершей. Истец считает данное завещание недействительным, поскольку, ФИО2 была больна, являлась инвалидом 2 группы, длительное время страдала психическим заболеванием, в (ДД.ММ.ГГГГ.) году была признана недееспособной судом. Истец считает, что на момент составления завещания ФИО2 не осознавала последствия своих действий

Истец просит признать недействительным завещание от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленное ФИО2 в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО7

Позднее истец уточнила свои требования. Она дополнительно просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). ( л.д.84)

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 иск не признала. Считает, что ФИО2 в полном здравии подписала завещание. При этом она уточнила, что получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2

Нотариус ФИО8 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом она предоставила в суд отзыв, согласно которому в момент подписания завещания ФИО2 была дееспособна, адекватна, на вопросы отвечала правильно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 и 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество о любом имуществе, принадлежащем ему.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом или независимо от такового признания. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно требованиям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Из материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла мать истца- ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно завещанию, выполненному ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенного нотариусом ФИО8, все имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), ФИО2 завещала ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Истец считает данное завещание недействительным, поскольку, ФИО2 была больна, являлась инвалидом 2 группы, длительное время страдала психическим заболеванием, в (ДД.ММ.ГГГГ.) году была признана недееспособной судом. Истец считает, что на момент составления завещания ФИО2 не осознавала последствия своих действий.

Доводы истца о том, что ФИО2 в период подписания завещания находилась в болезненном состоянии и не могла понимать свои действия и руководить ими, в судебном заседании не нашли подтверждение.

Согласно заключению амбулаторной комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненной по назначению суда экспертами ГБУЗ Нижегородской области "Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода" ФИО2 решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО2 при подписании завещания (ДД.ММ.ГГГГ.) не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют данные о ее психическом состоянии, показания лиц противоречивы ( л.д.78-79).

Суд принимает данное заключение, поскольку оно никем не оспорено, выполнено специалистами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания (ДД.ММ.ГГГГ.), не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца о незаконности завещания от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку они ничем не подтверждены. Факт нахождения в психоневрологическом диспансере ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.), не может служить доказательством того, что она в (ДД.ММ.ГГГГ.) года при подписании завещания была психически больным человеком и не осознавала свои действия.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела, оснований для признания права собственности за истцом на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░12 ░░░░░░ 2017 ░░░░

        ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░