Решение по делу № 2-112/2022 от 23.12.2021

Дело в„– 2-112/2022            

(УИД) № 69RS0036-01-2021-005156-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Масинец О.Б.,

с участием истца Терентьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева В. Г. к Аванесяну Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев В.Г. обратился в суд с иском к Аванесяну Д. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 174 500 рублей, судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Тверь, Комсомольский проспект, д. 2/26, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств с участием водителя Терентьева В.Г., управляющего автомобилем Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности и водителя Аванесян Д.А., управляющего автомобилем Сиат, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Аванесян Д.А. был признан виновным в совершённом ДТП, а именно, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Аванесян Д.А. не была застрахована в страховой организации. Ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности причинённый вред подлежит взысканию с владельца транспортного средства Аванесян Д.А. Согласно отчета ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» № 3746 от 07.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 174 500 рублей. Истцом также понесены следующие расходы: оплата стоимости экспертного заключения – 6 500 рублей, государственная пошлина 4 690 рублей. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Тереньтев В.Г. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, сообщил, что до настоящего времени виновником ДТП в лице ответчика вред не возмещен. Подтвердил размер заявленных требований и представил в материалы дела подлинный экземпляр Договора № от 04.10.2021 года с ООО «Центр судебных экспертиз» с кассовым чеком об оплате на сумму 6500 рублей и актом приема-передачи от 07.10.2021 года.

Ответчик Аванесян Н.А. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 05.02.2022 года, Аванесян Н.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Направленная ответчику по указанному адресу судебная повестка о времени и месте судебного заседания, возвращена за истечением срока хранения.

Вместе с тем, ответчику Аванесяну Н.А. была неоднократно доведена до сведения информация о наличии судебного производства по делу с его участием в качестве ответчика в Ржевском городском суде Тверской области, о времени и месте проведения судебных заседаний, об обстоятельствах заявления иска, исковых требованиях и их основаниях. Почтовая корреспонденция с повестками и экземпляром искового заявления с приложенными документами, по его просьбе была направлена в том числе по адресу: <адрес>, где он временно проживает без регистрации. Корреспонденция также вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из телефонного разговора, состоявшегося 22.02.2022 года, с ответчиком, получена информация о невозможности участия в судебном заседании по месту его проведения, в связи с пребыванием в г. Тверь. Ходатайств и возражений по делу не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыва по делу от него не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика и третьего лица надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.09.2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Тверь, Комсомольский проспект, д. 2/26, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения двух транспортных средств с участием водителя Терентьева В.Г., управляющего автомобилем Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности и водителя Аванесяна Д.А., управляющего автомобилем Сиат, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Аванесяном Д.А. п. 9.10 ПДД РФ (несоблюдение дистанции и бокового интервала), а именно управлял транспортным средством с отсутствующим полисом ОСАГО, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, составленным сотрудниками УМВД России по г. Твери: рапортом №, схемой места происшествия, дополнительными сведениями о ДТП, письменными объяснениями истца и ответчика, постановлением № по делу об административном правонарушении.

Аванесян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, что подтверждается постановлением № от 16.09.2021 года. Постановление вступило в законную силу 27.09.2021 года. Вину в совершении ДТП 13.09.2021 года Аванесян Д.А. не оспаривал.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком № с 06.08.2014 года принадлежал на праве собственности Терентьеву В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с 08.09.2021 года по 07.09.2021 года.

Автомобиль «Сеат» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Аванесян Д.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Ответственность Аванесян Д.А., управлявшим на момент совершения ДТП автомобилем «Сеат» с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, соответствующий договор ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

При заключении договора ОСАГО страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему ОСАГО, оператором которой является Российский союз автостраховщиков (РСА), не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО (п. п. 7, 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ; п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.09.2005 N 567).

На официальном сайте РСА доступны сведения о принадлежности полиса ОСАГО страховщику, статусе бланка полиса, заключенных договорах ОСАГО (п. 3 ст. 30 Закона N 40-ФЗ).

Как следует из представленных сведениях Российского Союза автостраховщиков (РСА) от 26.11.2021 года - сведения о действовавших по состоянию на 13.09.2021 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № – отсутствуют.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате ДТП автомобилю «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № 3746 ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» от 07.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составляет 174 500 рублей.

18.20.2021 года собственник автомобиля «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком №, Терентьев В.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления Терентьева В.Г. о прямом возмещении ущерба от 15.09.2021 года по убытку № ПР11472863, САО «РЕСО-Гарантия» сообщила, что согласно представленным документам ГИБДД, ответственность причинителя вреда не была застрахована, договор отсутствовал и правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения не имеется.

При оценке экспертного заключения № 3746, оснований не доверять выводам эксперта судом не установлено, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, подробно описанного проведённого исследования.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и доказательств добровольного возмещения ответчиком причинённого истцу ущерба и размера такого возмещения суду также не представлено.

От ответчика возражений относительно объёма и размера причинённого истцу ущерба, стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не поступало.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что причинённый вред в заявленном размере добровольно ответчиком не возмещён, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и взыскании с ответчика Аванесян Д.А. суммы причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 174 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 500 рублей, что подтверждается подлинными договором № от 04.10.2021 года с ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПАРТНЕР», актом приемки-сдачи № 3746 от 07.10.2021 года, кассовым чеком от 11.10.2021 года на сумму 6 500 рублей. Государственная пошлина при подаче искового заявления оплачена истцом в размере 4 690 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.10.2021 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате стоимости экспертного заключения, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в указанном размере.

Руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Терентьева В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Аванесян Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Терентьева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения причинённого ущерба 174 500 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья Т.Ф. Слободская