Решение по делу № 33а-481/2022 (33а-9053/2021;) от 16.12.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-4335/2021

Дело № 33а-481/2022 (33а-9053/2021)

УИД 27RS0001-01-2021-005204-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре: Безуглой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 11 февраля 2022 года административное дело по административному иску Соболевской И.С. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений от 29 июня 2021 года,

по апелляционной жалобе административного истца Соболевской И.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя заинтересованного лица Севастьянова А.П. - Шуткина И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Соболевская И.С. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по ИОИП) Балдоржиевой И.Р., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконным постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области «Об отмене окончания (прекращения) ИП» от 29 июня 2021 года, принятых в рамках исполнительного производства № 12572/18/27027-ИП от 1 августа 2018 года, № 13198/16/27027-ИП от 1 августа 2016 года

    В обоснование административного иска указал, что 16 августа 2016 года в МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № 13198/16/27027-ИП в отношении должника Соболевской И.С. в пользу взыскателя Севастьянова А.П., предмет исполнения – задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 2 643 446,95 руб. 1 августа 2018 года возбуждено исполнительное № 12572/18/27027-ИП в отношении должника Соболевской И.С. в пользу взыскателя Севастьянова А.П., предмет исполнения – задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 462 527,27 руб. 18 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя было арестована ликвидная часть имущества – меховые изделия в количестве 37 позицией. Арестованное имущество не было реализовано с публичных торгов в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Севастьянов А.П. отказался оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности. 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Вместе с тем, 29 июня 2021 года вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств были отменены на основании постановлений начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Балдоржиевой И.Р., исполнительные производства возобновлены. Полагает вышеуказанные постановления незаконными, поскольку оснований для отмены вышеуказанные постановления не содержат, не указаны какие меры не были предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств. Иных источников дохода Соболевская И.С. не имеет. Кроме того, в рамках гражданского дела о взыскании задолженности были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес>.

    Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 37 сентября 2021 года административный иск Соболевской И.С. оставлен без удовлетворения. Восстановлен Соболевской Инне Сергеевне срок на подачу административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

    В апелляционной жалобе административный истец Соболевская И.С. просит решение суда отменить, поскольку судом неверно применены нормы материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Указывает, что взыскатель имеет право на повторное предъявление для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. После окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем новой информации о наличии возможности исполнить решение суда не поступило, иного имущества не имеется. Имущество находится под арестом более 5 лет, однако до настоящего времени не реализовано, арест не снят.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Севастьянова А.П. - Шуткин И.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Административные истец и ответчики, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

    В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

    Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Как установил районный суд, опираясь на материалы административного дела, на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 013340166, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска 10 августа 2016 года, в отношении Соболевской И.С. 16 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № 13198/16/27027-ИП, предметом которого являлось взыскание с Соболевской И.С. в пользу Севастьянова А.П. задолженности по договору займа от 29 марта 2011 года по состоянию на 5 мая 2016 года в общем размере 2 643 446,95 рублей, вынесено постановление о производстве розыска счетов должника, направлено в банки и кредитные организации, отобраны объяснения.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соболевская И.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность меховыми изделиями в магазине по адресу: <адрес>.

    На основании заявления представителя взыскателя об аресте имущества должника от 18 августа 2016 года, в этот же день судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника – меховых изделий, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия постановления вручена Соболевской И.С. 19.08.2016.

    Соболевской И.С. 8 сентября 2016 года выдано требование предоставить документы, подтверждающие страну происхождения и иные документы на имущество должника – меховых изделий, подвергнутых описи и аресту. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 9 сентября 2016 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве – оценщика ООО «Профи оценка», 15 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области при участии оценщика ООО «Профи оценка», должника и представителя взыскателя произведена фотосъемка меховых изделий, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе исполнительного производства Соболевской И.С. с согласия взыскателя произведена реализация одного мехового изделия по цене 300 000 рублей, денежные средства от реализации которой перечислены в счет погашения задолженности.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Пешковым Ф.Ю. от 17 сентября 2016 года Соболевской И.С. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 7 марта 2017 года. Также 4 октября 2016 года Соболевской И.С. вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 25 января 2017 года снят арест с меховых изделий, арестованных ранее.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31 января 2017 года о наложении ареста на имущество, 6 февраля 2017 года составлен акт описи и ареста имущества должника - меховых изделий в количестве 37 шт.

    Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 6 марта 2017 года вынесено постановлением об участии специалиста – оценщика всех позиций меховых изделий, подвергнутых аресту.

    Постановлением от 8 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28 августа 2017 года приняты результаты оценки в соответствие с отчетом № О-275-17Х от 3 августа 2017 года, стоимость арестованного имущества в количестве 37 позиций меховых изделий составила 2 555 000 рублей.

    Исходя из акта совершения исполнительных действий от 2 ноября 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Недончуком К.В. следует, что в рамках данного исполнительного производства повторно произведен осмотр меховых изделий в рамках судебного разбирательства для целей производства судебной товароведческой экспертизы.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18 сентября 2017 года в период судебного разбирательства по оспариванию результатов оценки арестованного имущества исполнительное производство было приостановлено.

    Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2018 года результаты оценки в соответствие с отчетом № О-275-17Х от 3 августа 2017 года признаны необоснованными, установлено, что рыночная стоимость меховых изделий, указанных в акте описи и ареста имущества должника от 6 февраля 2017 года составила 6 502 5000 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства № 13198/16/27027-ИП, признано судом незаконным.

    В процессе производства по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области неоднократно производились выезды на место торговли меховыми изделиями - пом.517 д.92 по ул. Шеронова г.Хабаровска с целью установления объема товарного остатка и наличия арестованного имущества в прежнем состоянии.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2018 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах арестованные меховые изделия переданы ТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. В связи с получением извещения специализированной организации от 12 февраля 2019 года, в соответствие с которым имущество не реализовано в месячный срок, судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2019 года вынесено постановление о снижении цены имущества в соответствие с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст.92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскателю предложено оставить имущество за собой в счет погашения задолженности. Севостьянов А.П. отказался от оставлении нереализованного имущества за собой, о чем представил заявление.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24 мая 2018 года вышеуказанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством от 17 января 2018 года № 7959/18/27027-ИП в свободное исполнительное производство, присвоен номер № 13198/16/27027-СД.

    На основании исполнительного листа серии № ФС 024620268 по делу № 2-678/2018, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 24 июля 2018 года, в МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № 12572/18/27027-ИП, предметом которого являлось взыскание с Соболевской И.С. в пользу Севастьянова А.П. задолженности в общем размере 462 527,27 рублей.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Недончука К.В. от 14 мая 2021 года исполнительное производство № 12572/18/27027-ИП и № 13198/16/27027-ИП, окончены на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Не согласившись с данными постановлениями, взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, незаконно, по мнению взыскателя, окончившего исполнительное производство; у должника Соболевской И.С. отобраны объяснения, согласно которым в 2020 году должник не осуществляла трудовую деятельность по причине закрытия торгового зала ввиду принятия мер борьбы с пандемией, иных доходов не имела, в подтверждение отсутствия доходов приложила налоговую декларацию за 2020 год.

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 29 июня 2021 года постановления об окончании исполнительного производства от 14 мая 2021 года отменены, вышеуказанные исполнительные производства возобновлены.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий, поскольку судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность. Суд первой инстанции указал, что для проведения дополнительного комплекса мер по взысканию суммы задолженности, судебному приставу-исполнителю необходимо проверить данную информацию, а также совершить ряд определенных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 29 июня 2021 года, поскольку они приняты старшим судебным приставом МОСП по ИОИП в пределах представленных ему полномочий.

    С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

    Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

    Так, старший судебный пристав вынес оспариваемое постановление в рамках предоставленных полномочий; поводом для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось обращение взыскателя и установленные по материалам исполнительного производства и административного дела данные о том, что вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, является преждевременным и не подтверждается материалами исполнительного производства.

    Как следует из материалов дела и не опровергается должником, статус индивидуального предпринимателя Соболевской И.С. не прекращен, торговая деятельность по реализации ценного имущества – меховых изделий на сумму более 6 млн рублей, продолжает осуществляться административным истцом, имущество в виде меховых изделий в количестве 37 штук до настоящего времени не реализовано. Довод должника о том, что в 2020 году Соболевская И.С. имела перерыв в торговой деятельности ввиду принятия в стране профилактических мер по недопущению распространения COVID-19, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку действовавшие превентивные меры имели временный характер, доказательств невозможности привлечения прибыли от торговой деятельности Соболевской И.С. не представлено. Более того, в связи с возникшей ситуацией предусмотрены различные меры финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, права на получение которых имеются и у Соболевской И.С..

    Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Так, из материалов дела усматривается, что Соболевская И.С. проживает в квартире <адрес>, однако мер по установлению имущества должника, находящегося в данном жилом помещении, принадлежащем Соболевской И.С., судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Материалы дела не содержат каких-либо актов, подтверждающих отсутствие в квартире должника имущества, которое могло быть изъято в рамках исполнительного производства для целей реализации с торгов и погашения задолженности перед взыскателем. Также судебным приставом-исполнителем не произведены в полной мере все возможные запросы в регистрирующие органы для целей установления иного имущества должника, на которое также может быть обращено взыскание.

    По указанным основаниям суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства обоснованно было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом в порядке подчиненности, поскольку имеются основания для проверки по существу фактов, изложенных в заявлении взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

    Оспариваемые постановления произвольными не являются, соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

    Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

    Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

    В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

    Принимая во внимание, что нарушений материального и процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевской И.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                        

    Судьи: