Решение по делу № 2-1916/2022 от 16.06.2022

37RS0010-01-2022-001882-78

Дело № 2-1916/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием истца Толмачевой Е.Г., ответчиков Морозова М.В., Морозовой Д.М., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности Новожиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Толмачевой Елены Геннадьевны к Морозову Михаилу Вячеславовичу, Морозовой Дарье Михайловне, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Энергосбыт Плюс», НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дельта», ИП Тилипину Роману Сергеевичу о возложении обязанности заключить отдельные соглашения о размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру и выдавать отдельные платежные документы на каждого сособственника,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивировав его тем, что она и ответчики Морозов М.В. и Морозова Д.М. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ш.Кохомское, д.2, кв.221. Истцу в порядке наследования принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, Морозов М.В. является собственником 1/2 доли, Морозова Д.М. – 1/3 доли. Финансово-лицевые счета, связанные с оплатой коммунальных услуг, газоснабжения, открыты на имя бабушки истца, которая является ее наследодателем. Как следует из квитанций, счетов на оплату, предоставление коммунальных услуг в спорном жилом помещении, сбор платежей с покупателей осуществляют ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Энергосбыт Плюс», НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дельта», ИП Тилипин Р.С. Исходя из норм действующего гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник жилого помещения, при этом, поскольку квартира находится в общей долевой собственности, оплата коммунальных услуг должна производиться каждым сособственником отдельно, самостоятельно, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения с возложением на соответствующие организации обязанности заключить с каждым из собственников соответствующее соглашение и выдавать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг. Однако соглашение между истцом и ответчиками Морозовым М.В. и Морозовой Д.М. о порядке оплаты предоставляемых им коммунальных услуг не достигнуто.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Энергосбыт Плюс», НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дельта», ИП Тилипина Романа Сергеевича заключить отдельные соглашения с нею и ответчиками Морозовым М.В. и Морозовой Д.М., в которых определить размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, ш.Кохомское, <адрес>, пропорционально долям сособственников (1/6 доли от начислений на Толмачеву Е.Г., 1/2 доли от начислений на Морозова М.В., 1/3 доли от начислений на Морозову Д.М.), и выдавать отдельные платежные документы на каждого сособственника со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный иск был принят к производству суда, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с заявлением о заключении с ней отдельного договора газоснабжения квартиры планировала обратиться в Газпром после разделения счетов.

Ответчик Морозов М.В. в предварительном судебном заседании пояснял, что он полностью производит оплату по счетам, поступающим по спорной квартире, имеющуюся задолженность планирует погасить в сентябре, против разделения счетов не возражает. Участвуя в основном судебном заседании, пояснил, что задолженность по оплате образовалась в связи с тем, что он также не подавал в ресурсоснабжающие организации сведения о смене собственника квартиры и не обращался за заключением отдельного договора. По вопросу о возможности раздела лицевых счетов пояснил, что не видит в этом необходимости, так как он производит оплату, задолженность будет погашена, каких-либо препятствий по оплате не возникало.

Ответчик Морозова Д.М. в судебном заседании пояснила, что она согласна на разделение лицевых счетов по оплате за квартиру, порядок оплаты между сособственниками не определялся, препятствий в оплате не было. Также пояснила, что не обращалась в Газпром по вопросу заключения с ней договора газоснабжения квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – Общество) по доверенности Новожилова Н.А. против удовлетворения заявленного иска возражала по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск, суть которых сводится к следующему. Общество осуществляет поставку природного газа по адресу спорной квартиры, платежные документы оформляются на имя Кувеневой Г.И., по лицевому счету которой, по данным Общества, зарегистрировано два потребителя. В квартире установлена газовая плита. Природный газ используется для приготовления пищи и нагрева воды. Прибор учета газа отсутствует. Объем потребленного газа определяется на основании нормативов потребления газа, утвержденных Постановлением <адрес> «Об установлении нормативов потребления природного газа населением <адрес>» от 24.01.2007г. №-<адрес> п.35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан» объем потребленного газа при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления. Порядок участия собственников в оплате коммунальных услуг должен определяться соглашением участников долевой собственности, а при не достижении такого согласия может быть установлен судом. ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» не является участником долевой собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Общество не может являться стороной в соглашении (договоре) об определении порядка участия собственников в оплате коммунальных услуг. Действующее законодательство не допускает возможности определения порядка оплаты коммунальных услуг ни кем иначе как самими собственниками жилого помещения, в котором данные услуги предоставляются, либо судом. Истец не обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» с вопросом об изменении действующего порядка оплаты, заключения договора поставки газа в письменной форме, не сообщал об изменении состава собственников жилого помещения. Доказательств таких обращений истцом не представлено. Общество не нарушало прав истца, в частности права истца на оплату природного газа в размере начислений соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Общество не вправе самостоятельно определять порядок оплаты коммунальной услуги по газоснабжению жилого помещения для собственников такого помещения, соглашения заключенного между собственниками, либо решения суда об определении такого порядка, истцом представлены не были. Вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг, само по себе будет являться основанием для внесения платы в установленном судом порядке и будет учтено Обществом. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на осуществлении платы за коммунальные услуги долевыми собственниками на основании одного платежного документа. Кроме того, каждый из собственников имеет возможность осуществлять оплату коммунальной услуги по газоснабжению соразмерно своей долей и без получения платежного документа на бумажном носителе, по средствам системы ГИС ЖКХ либо по средствам регистрации личного кабинета абонента на сайте Общества. Таким образом, по мнению данного ответчика, требования иска о возложении на Общество обязанности заключить с каждым из собственников отдельные соглашения, в которых определить размер участия собственников в оплате коммунальных услуг, и выдавать отдельные платежные документы, преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Остальные ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

При этом от ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – региональный оператор) за подписью представителя Степанова С.В., действующего на основании доверенности, в суд поступил письменный отзыв на иск, которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения предъявленного иска возражал, указав, что платежный документ на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения № <адрес> по ул.<адрес> выставлялся региональным оператором на имя Кувеневой Г.И. (именно этот собственник указан в базе данных, которая имеется у регионального оператора) на лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес регионального оператора поступил протокол общего собрания собственников помещений <адрес> по ул.<адрес>, которым утверждено решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого избрано ООО «Дельта». Данный протокол общего собрания собственников помещений принят к рассмотрению, в связи с чем по истечении 6 месяцев, то есть в апреле 2022 года региональный оператор прекратил начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений. В настоящее время начисление сумм взносов на капитальный ремонт и оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату указанных взносов осуществляется ООО «Дельта». Материалами дела не подтверждается, что действиями регионального оператора нарушены права и охраняемые законом интересы истицы. В связи с этим отсутствуют законные основания для привлечения регионального оператора в качестве ответчика и возложения на него обязательств по разделению лицевых счетов и погашению судебных расходов.

От ответчиков ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Дельта», ИП Тилипина Р.С. доказательств уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец и ответчики Морозовы М.В. и Д.М. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ш.Кохомское, <адрес>. При этом их доли в праве на данное жилое помещение составляют: у Толмачевой Е.Г. – 1/6 (право приобретено в порядке наследования после смерти правопредшественника – наследодателя Кувеневой Г.И., являвшейся бабушкой истицы, право собственности зарегистрировано 29.04.2022г.), у Морозова М.В. – 1/2 (право на 1/3 доли было приобретено в порядке приватизации квартиры по договору от 10.03.2006г. и зарегистрировано 07.07.2006г., право на 1/6 доли было приобретено им в порядке наследования после смерти Кувеневой Г.И. и зарегистрировано 05.05.2022г.), у Морозовой Д.М. (дочь ответчика Морозова М.В.) – 1/3 (право приобретено в порядке приватизации квартиры по договору от 10.03.2006г. и зарегистрировано 07.07.2006г.).

Морозов М.В. и Морозова Д.М. зарегистрированы по месту жительства в квартире по указанному адресу. Истец в данной квартире не проживает, зарегистрирована и фактически проживает в другом жилом помещении.

По указанной квартире управляющей и ресурсоснабжающими организациями выставляются к оплате единые платежные документы за следующие услуги:

- ООО «Дельта» (управляющая организация) – за услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, проведению текущего ремонта общего имущества МКД, а с апреля 2022 года – по взносам на капитальный ремонт;

- АО «ЭнергосбыТ Плюс» - за услуги по электроснабжению;

- Ивановский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» - за услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению;

- ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» - за услуги по газоснабжению;

- АО «Водоканал» - за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению стоков холодной и горячей воды;

- ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- ИП Тилипин Р.С. – услуги по обслуживанию домофона.

Плательщиком указанных платежей в выставляемых счетах по лицевым счетам значится Кувенева Г.И., истец и ответчики Морозовы М.В. и Д.М. в вышеуказанные организации в целях переоформления сведений о держателе лицевых счетов и заключения с ними договоров на оказание услуг по принадлежащей им квартире не обращались.

Полагая, что оплата за коммунальные услуги должна производиться каждым из сособственников отдельно, то есть самостоятельно, и ссылаясь на недостижение между сособственниками соглашения о порядке оплаты предоставляемых им коммунальных услуг, истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд обязать ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Энергосбыт Плюс», НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дельта», ИП Тилипина Романа Сергеевича заключить отдельные соглашения с нею и ответчиками Морозовыми М.В. и Д.М., в которых определить размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на спорную квартиру пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нее (1/6 доли от начислений на Толмачеву Е.Г., 1/2 доли от начислений на Морозова М.В., 1/3 доли от начислений на Морозову Д.М.), и выдавать отдельные платежные документы на каждого сособственника со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч.1-2.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г. (редакция от 04.07.2012г.), при ответе на вопрос № изложена следующая правовая позиция.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из буквального толкования приведенных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ, действительно, следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение и вправе требовать от управляющей организации и поставщиков коммунальных услуг и ресурсов заключения с каждым из них отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу каждому сособственнику соответствующего платежного документа.

Однако это не означает, что реализация указанного права должна осуществляться произвольно.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данных законоположений, в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспариваемое право.

При этом в силу ст.ст.56, 131 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения либо наличия со стороны ответчика угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов лежит на истце.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что истец и ответчики Морозовы М.В. и Д.М. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, соответственно, несут обязанности по содержанию имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своим долям. При этом, учитывая, что истец (с одной стороны) и сособственники спорной квартиры (с другой стороны) не являются членами одной семьи, они должны самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на недостижение ею с остальными сособственниками соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым, обосновывает свои требования нарушением ее прав со стороны сособственников спорной квартиры.

Однако требования об установлении между ними – лицами, являющимися сособственниками спорной квартиры (то есть между Толмачевой Е.Г., Морозовым М.В. и Морозовой Д.М.), порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения истицей не предъявлены.

Исковые требования о заключении отдельных соглашений по оплате с каждым из сособственников и выдаче каждому из них отдельных платежных документов предъявлены истцом непосредственно к управляющей и ресурсоснабжающим организациям, то есть, минуя разрешение спора, возникшего между нею и ответчиками Морозовыми М.В. и Д.М.

Само по себе недостижение соглашения о порядке оплаты с остальными участниками права общей долевой собственности не может являться основанием для предъявления требований непосредственно к поставщикам коммунальных ресурсов и услуг, поскольку последние не являются участниками правоотношений, возникающих из права общедолевой собственности, в связи с чем недостижение сособственниками соглашения об оплате за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

При этом в судебном заседании установлено, что в досудебном порядке истец к ответчикам-организациям, к которым ею предъявлены исковые требования, с требованиями о заключении с нею отдельных соглашений и выставлении отдельных счетов по оплате за квартиру не обращалась, соглашение с сособственниками либо судебный акт об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не предоставляла. Соответственно, отказа в разделении оплаты за квартиру в добровольном порядке ей не давалось. Более того, в судебном заседании установлено, что истица и не уведомляла данных исполнителей об изменении состава участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, как верно указано представителями ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», права истца ответчиками – управляющей и ресурсоснабжающими организациями не нарушены и нарушены быть не могли, а исковое заявление к данным лицам предъявлено истцом преждевременно.

Кроме того, требования к ответчику НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» предъявлено истицей необоснованно ввиду того, что данная организация в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ш.Кохомское, <адрес>, решения об изменении порядка формирования фонда капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома и формировании его на специальном счете, владельцем которого избрано ООО «Дельта», с апреля 2022 года не производит начисление сумм взносов на капитальный ремонт и оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату указанных взносов по указанному дому, в связи с чем фактически является ненадлежащим ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

При этом суд учитывает, что истец не лишена права на обращение в суд с иском к ответчикам-сособственникам спорной квартиры об определении между ними порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины остаются за ней, оснований для возложения их на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к Морозову Михаилу Вячеславовичу, Морозовой Дарье Михайловне, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Энергосбыт Плюс», НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дельта», ИП Тилипину Роману Сергеевичу о возложении обязанности заключить отдельные соглашения с Толмачевой Е.Г., Морозовым М.В. и Морозовой Д.М., в которых определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, ш.Кохомское, <адрес>, пропорционально долям сособственников, и выдавать отдельные платежные документы на каждого сособственника со дня вступления решения суда в законную силу, Толмачевой Елене Геннадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022г.