Решение от 29.08.2024 по делу № 2-2621/2024 от 03.07.2024

Дело №

УИД09RS0003-01-2024-004001-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре     Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Алещенко В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Алещенко В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Свиридовым Э.Ю. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (страховой полис №WS4280087347). В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив вышеуказанной застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Алещенко В. А..

На основании заявления страхователя Свиридовой Э.Ю. о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк России» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 81 164 рубля 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с Алещенко В.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 81 164 рубля 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 95 коп.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» – Хатухова А.Р., действующая на основании доверенности № СБ-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алещенко В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при этом ответчик указал, что с заявленными требованиями согласен.

Третье лицо Свиридов Э.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Свиридовым Э.Ю. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (страховой полис №WS4280087347). В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив вышеуказанной застрахованной квартиры, принадлежащей Свиридову Э.Ю., в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик Алещенко В. А..

Судом принимается во внимание, что причиной залива стал прорыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения смесителя раковины в кухне <адрес>, что подтверждается вышеуказанным Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что на основании заявления страхователя Свиридова Э.Ю. о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк России» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю (Свиридову Э.Ю.) страховое возмещение в размере 81 164 руб 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» правомерно заявлен настоящий иск к Алещенко В.А. в порядке суброгации, так как ответчик является виновником в заливе квартиры страхователя Свиридова Э.Ю., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что Алещенко В.А. не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела им была выплачена сумма ущерба в пользу страховой компании, кроме того размер страхового возмещения ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные требования являются законными и обоснованными.

При этом суд исходит из того, что ответчик согласился с заявленными требованиям истца, что подтверждается соответствующим заявлением Алещенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 634 рубля 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Алещенко В.А. в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747, ░░░░ 7702416965) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 164 ░░░░░ 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 634 ░░░░░ 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83 799 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04.09.2024 ░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) ___________

░░░░░░░░░ (░░░░░░░)______________

«____» __________________ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«______» _______________ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░ ______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№ ░░░23RS0№-03

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>