Решение по делу № 2-365/2023 (2-3762/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-365/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-004427-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                         Исаева М.А.,

при секретаре                                   Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Сухарева Виталия Владимировича к Переверзевой Елене Анатольевне о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Сухарев В.В. обратился в суд с иском к Переверзевой Е.А. о взыскании задолженности по расписке, процентов. В обоснование заявления указал, что передал 24.05.2022 года Переверзевой Е.А. денежные средства в размере 550 000 руб. Указанный факт подтверждается распиской. Из расписки следует, что Переверзева Е.А. обязуется вернуть сумму долга до 30.08.2022 года. Однако ответчик денежные средства не вернул, в виду чего у него образовалось денежное обязательство, которое до настоящего времени не исполнено. На сумму долга подлежат начислению предусмотренные законом проценты в силу ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с 24.05.2022 года по 02.12.2022 года в размере 24 712,33 руб., а также с 03.12.2022 года до фактического исполнения обязательств, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ; в силу ст. 811 ГК РФ за нарушение заемщиком договора займа за период с 31.08.2022 года по 02.12.2022 года в сумме 10 766,44 руб., а также с 03.12.2022 года до фактического исполнения обязательств, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ. Просит взыскать сумму долга 550 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 24 712,33 руб., проценты за нарушение заемщиком договора займа в сумме 10 766,44 руб., в том числе по день фактического исполнения обязательств, судебные расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и государственную пошлину в размере 9 055 руб.

Истец Сухарев В.В., ответчик Переверзева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении истец Сухарев В.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(ч. 1).

Судом установлено, что 24.05.2022 года Переверзева Е.А. составила расписку о том, что получила в долг у Сухарева В.В. сумму 550 000 руб. и обязуется возвратить в срок до 30.08.2022 года.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа с приведением его.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договоров займа.

Как следует из объяснений истца Сухарева В.В., ответчик Переверзева Е.А. до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнила, денежные средства не возвратила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчику Переверзевой Е.А. судом направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания. При этом ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца Сухарева В.В. не опровергла, подлинность расписки не оспорила, какие-либо доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа, суду не представила.

Поскольку судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик Переверзева Е.А. до настоящего времени не исполнила, сумма ее задолженности перед истцом составляет 550 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по расписке от 24.05.2022 г. в размере 550 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 811 ГК РФ по состоянию на 02.12.2022 года в размере 35 478,77 руб., а также за период с 03.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Стороной истца представлен расчет испрашиваемых процентов, который проверен судом и признан обоснованным.

Так из представленного расчета по ст. 809 ГК РФ за период с 24.05.2022 года по 02.12.2022 года размер процентов составил 24 712,33 руб. (550 000 х 3 х 14%/365 =632,88, 550 000 х 18 х 11% / 365 = 2 983,56, 550 000 х 41 х 9,5%/365 =5 869,18, 550 000 х 56 х 8%/365 = 6 750,68, 550 000 х 75 х 7,5%/365 = 8 476,06). По ст. 811 ГК РФ за период с 31.08.2022 года по 02.12.2022 года размер процентов составил 10 766,44 руб. (550 000 х 19 х 8%/365 = 2 290,41, 550 000 х 75 х 7,5%/365 =8 476,03).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Переверзевой Е.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9365,83 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлено соглашение об оказании юридических услуг и чек по операции от 08.12.2022 года, согласно которым им были понесены расходы на оплату услуг адвоката по подготовке и предъявление искового заявления в сумме 15 000 руб.

Учитывая характер спора, объём работы, проделанной представителями истца, отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с Переверзевой Е.А. в пользу истца 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Переверзевой Елены Анатольевны (паспорт №) в пользу Сухарева Виталия Владимировича (паспорт №) задолженность по расписке от 24.05.2022 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.05.2022 года по 02.12.2022 года в размере 24 712,33 руб., проценты за нарушение заемщиком договора займа за период с 31.08.2022 года по 02.12.2022 года в сумме 10 766,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055 руб.

Взыскать с Переверзевой Елены Анатольевны в пользу Сухарева Виталия Владимировича проценты за пользование суммой займа 550 000 руб. по договору займа от 24.05.2022 года с 03.12.2022 года по день фактического возврата долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Переверзевой Елены Анатольевны в пользу Сухарева Виталия Владимировича проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере 550 000 руб. по договору займа от 24.05.2022 года вследствие уклонения от их возврата с 03.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства с суммы основного долга и начисленных процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         (подпись)                      М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023 года