Решение по делу № 1-8/2019 от 05.12.2018

Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                  22 января 2019 г.                                    

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого Варяница В.В.,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

Варяница В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 80 г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.10.2017г.

2) ДД.ММ.ГГГГ. Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варяница В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, Варяница В.В. находясь, возле дома <адрес>, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному по выше указанному адресу, руками открутил болты с защитной крышки аккумуляторной секции, и из штатного металлического ящика, предназначенного для установки аккумуляторных батарей, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Giver 190 А», стоимостью 4 000 рублей и аккумуляторную батарею марки «Klema norm 190 Ah», стоимостью 2 667 рублей, принадлежащие потерпевшему Федотову А.К. После чего Варяница В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Федотову А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый Варяница В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное Варяница В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого Варяница В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Варяница В.В. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Варяница В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Варяница В.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 230-231), по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (л.д. 206, 207), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варяница В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Исходя из положений п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Краснодарского края от 07.02.2017 г., приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.10.2018г. рецидив не образуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому Варяница В.В. суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Варяница В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Варяница В.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Варяница В.В., суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении Варяница В.В. положений ст.73УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Варяница В.В., судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.10.2018г. суд считает необходимым отменить.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Варяница В.В. назначается судом по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.10.2018 г.

При назначении Варяница В.В. вида исправительного учреждения суд учитывая данные личности подсудимого имеющего непогашенную судимость, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении подсудимого Варяница В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, суд полагает возможным оставить без изменения в связи с необходимостью отбывать наказание в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания Варяница В.В. под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 314-317, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Варяница В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.10.2018г. отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.10.2018 г., окончательно назначить Варяница В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Варяница В.В. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Варяница В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Варяница В.В. под стражей с 19.11.2018 г.

Вещественные доказательства: кассовый чек оплаты от 20.10.2018г. «Сбербанк России» на сумму 6 110 рублей, гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Giver 190 А», аккумуляторные батареи марки Giver 190 А», «Klema norm 190 Ah», свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки «<данные изъяты>» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Федотову А.К., автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности собственнику Варяница С.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                 Д.Ю. Дианов