Решение по делу № 2-359/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-359/2024

УИД 13RS0011-01-2024-000699-35

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                                    16 мая 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием:

истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчиков – Бутылкина С.Ю., Садальской М.А.,

прокурора – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаева П.А.,

уполномоченного органа по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, защите прав несовершеннолетних граждан Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, его представителя Карасёвой Е.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Садальской Марии Алексеевне, Бутылкину Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Садальской М.А., Бутылкину С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании, заключенного 04.07.2022г. кредитного договора № 586089 выдало кредит Бутылкину С.Ю., Садальской М.А. в сумме 2 785 600 рублей на срок 360 месяцев под 11,2 % годовых. Впоследствии ставка была увеличена до 12,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение готового жилья. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен кредитору залог – дом, общей площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <Адрес>. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчикам направлялись требования о досрочном возвратите банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками до настоящего времени не выполнены. По состоянию на 14.12.2023г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 2 915 928 руб. 73 коп. Согласно Заключению о стоимости имущества № 2-231121-501688 от 21.11.2023г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 882 000 рублей, начальная продажная цена в соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости имущества, то есть 2 305 600 рублей. На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор № 586089, заключенный 04.07.2022г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с солидарно с Садальской М.А., Бутылкина С.Ю. задолженность по кредитному договору № 586089 от 04.07.2022г. за период с 11.08.2023г. по 14.12.2023г. (включительно) в размере 2 915 928 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 2 773 659 руб. 23 коп., просроченные проценты – 142 269 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34779 руб. 64 коп.; обратить взыскание на предмет залога - дом, общей площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 305 600 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представителем истца Начаркиным А.А., действующим по доверенности, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Садальская М.А., Бутылкин С.Ю. исковые требования признали, факт заключения кредитного договора не оспаривали, с расчетом задолженности, определенной стороной истца согласились, его не оспаривали, с определенной стороной истца рыночной стоимостью залогового имущества согласились, о назначении иной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества, не заявляли. Пояснили, что в указанном доме они не зарегистрированы и не проживают, имеют другие места жительства, оплату по кредитному договору производили примерно до июля 2023 года, после чего кредит не оплачивали.

Представитель уполномоченного органа по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, защите прав несовершеннолетних граждан Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Карасёва Е.Н. в своем заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

В своем заключении старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаев П.А. полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 04.07.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и Бутылкиным С.Ю., Садальской (Бутылкиной) М.А., заключен кредитный договор № 586089, по условиям которого последним предоставлены денежные средства в размере 2 785 600 рублей под 11,2% годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита на цели приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит и уплатить проценты на него, использовав кредит на цели приобретения вышеуказанного недвижимого имущества. Полная стоимость кредита по договору составляет 12,591% годовых.

Пунктом 4 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что в случае отсутствия расторжения/невозобновления действия договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение готового жилья» на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки в связи с неисполнением титульным собственником обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Согласно пункту 20 кредитного договора (индивидуальных условий) титульным созаемщиком является Бутылкин С.Ю.

Количество, размер и периодичность платежей заемщиков по договору определены в пункте 7 кредитного договора (индивидуальных условий), а именно: 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата 11 число каждого месяца.

Из графика платежей от 04.07.2022г. следует, что дата платежа по договору - 11 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 26949 руб. 74 коп., кроме первого и последнего, размер первого платежа – 5983 руб. 32 коп., размер последнего платежа - 45984 руб. 46 коп., дата последнего платежа – 04.07.2052г.

Пунктом 13 кредитного договора (индивидуальных условий) потребительского кредита установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчики подтвердили, что ознакомлены и согласны с содержанием общих условий кредитования (пункт 17 кредитного договора (индивидуальных условий)).

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3.4 общих условий кредитования).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчики Бутылкин С.Ю. и Садальская М.А. согласились, что подтверждается их подписями созаемщиков на каждой странице кредитного договора № 586089 от 04.07.2022г.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчикам кредит в размере 2 785 600 рублей, что подтверждается заявлением созаемщика Бутылкина С.Ю. на зачисление кредита от 04.07.2022г., справкой о зачислении кредита по договору, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по данному кредитному договору.

04.07.2022г. Бутылкиным С.Ю. и Садальской М.А. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в общую совместную собственность приобретены жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <Адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 14.11.2023г., жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <Адрес>, зарегистрированы на праве общей совместной собственности за Бутылкиным С.Ю. и Садальской (Бутылкиной) М.А., установлено обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с 07.07.2022г. 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, дата государственной регистрации права и обременения – 07.07.2022г.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге, до настоящего времени ПАО Сбербанк является залогодержателем.

В судебном заседании ответчик Садальская М.А. поясняла, что указанные жилой дом и земельный участок в настоящее время зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ней, Бутылкиным С.Ю. и их несовершеннолетним ребенком.

Однако, доводы ответчика полностью опровергаются выписками из ЕГРН от 07.05.2024г., представленными по запросу суда, из которых следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, с обременением их ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, принадлежат на праве общей совместной собственности Бутылкину С.Ю. и Садальской М.А., дата государственной регистрации права и обременения– 07.07.2022г.

Согласно выписке из домовой книги, представленной администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянскогого муниципального района Республики Мордовия по запросу суда, Бутылкин С.Ю. и Садальская М.А. в домовой книге по адресу: <Адрес>, не значатся.

Из пояснений ответчиков установлено, что действие договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика через год после заключения кредитного договора, ими не возобновлялось, в связи с чем, и была увеличена процентная ставка.

Ответчики Бутылкин С.Ю. и Садальская М.А. неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 11.08.2023г. по 14.12.2023г. (включительно) составляет 2 915 928 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 2 773 659 руб. 23 коп., просроченные проценты – 142 269 руб. 50 коп. При этом банк требований о взыскании неустойки не предъявляет.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

При этом судом учитывается, что факт заключения кредитного договора № 586089 от 04.07.2022г., его условия, поступление в распоряжение ответчиков заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчиков 13.11.2023г. направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые как указывает истец и не оспорено ответчиками, не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, нарушения созаемщиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и, принимая во внимание, что созаемщиками допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности, предусмотренной графиком погашения кредита, суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выписками по движению основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным и является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания солидарно с Бутылкина С.Ю. и Садальской М.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности за период с 11.08.2023г. по 14.12.2023г. на общую сумму 2 915 928 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1, 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев: первая просрочка по платежу 11.11.2022г., последний платеж 24.07.2023г., что подтверждается историей погашений по договору и не оспаривалось ответчиками.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Закона об ипотеке суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 305 600 рублей, составляющем 80% от его рыночной стоимости – 2 882 000 рублей, определенной Заключением о стоимости имущества № 2-231121-501688 от 21.11.2023г.

Ответчики указанную стоимость заложенного имущества не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, определенной Заключением о стоимости имущества № 2-231121-501688 от 21.11.2023г., то есть в сумме 2 305 600 рублей.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество является предметом ипотеки, то обстоятельство, что на его приобретение были направлены средства материнского капитала, не исключает возможность обращения на него взыскания.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 455082 от 21.12.2023г. подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 34779 руб. 64 коп., рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34779 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Садальской Марии Алексеевне, Бутылкину Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 586089 от 04.07.2022г. заключенный между ПАО Сбербанк и Бутылкиным Сергеем Юрьевичем, Садальской (Бутылкиной) Марией Алексеевной.

Взыскать в солидарном порядке с Бутылкина Сергея Юрьевича __.__.____ года рождения (паспорт №), Садальской Марии Алексеевны __.__.____ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2022г. за период с 11.08.2023г. по 14.12.2023г. (включительно) в размере 2 915 928 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 773 659 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 23 коп., просроченные проценты – 142 269 (сто сорок две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34779 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 305 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                                    С.В. Шавелькина

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2024г.

Председательствующий                                                             С.В. Шавелькина