Решение по делу № 8Г-14192/2024 [88-15745/2024] от 12.07.2024

УИД 86RS0002-01-2023-004934-31

№88-15745/2024

Мотивированное определение

составлено 20 сентября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.

        судей                        Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-5207/2023 по иску Стёпочкиной Надежды Андреевны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на назначение пенсии за выслугу лет лица, возложении обязанности по назначению пенсии за выслугу лет, включении в стаж периодов работы,

по кассационной жалобе Стёпочкиной Надежды Андреевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стёпочкина Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и просила засчитать в стаж государственной гражданской службы период работы с 01 января 2002 года по 01 января 2007 года в Государственном учреждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                  г. Нижневартовске, признать за ней право на назначение пенсии за выслугу лет, как лица, замещавшего должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию за выслугу лет с момента подачи заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 июня 2020 года обратилась с заявлением в Комиссию по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещающим государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о назначении пенсии за выслугу лет как государственному гражданскому служащему. Решением № 13031 от 18 августа 2020 года в назначении пенсии за выслугу лет ей отказано, в виду отсутствия правовых оснований. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку все необходимые условия для назначения ей спорной пенсии имеются.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры              02 апреля 2024 года, Стёпочкиной Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стёпочкина Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В поступивших письменных возражениях представитель Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы истца, принятые по делу судебные акты просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Стёпочкина Н.А., <данные изъяты> года рождения, в период с 09 октября 2007 года по                              28 сентября 2012 года занимала должность государственной гражданской службы – главного специалиста отдела по приему и обслуживанию населения Управления социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Служебный контракт расторгнут с истцом по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), что подтверждается записью в трудовой книжке, выданной на имя истца.

Согласно справке Управления социальной защиты населения по                         г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2020 года, выданной Стёпочкиной Н.А., в совокупности периоды службы на должностях, работа в которых включается в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет на дату увольнения из Управления (28 сентября 2012 года) составляет 16 лет 4 месяца 27 дней.

29 ноября 2017 года истцу назначена страховая пенсия по старости.

Заключением Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 15-Исх-464 от 16 января 2018 года и письмом Департамента Стёпочкиной Н.А. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, предусмотренную Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2004 года № 97-ОЗ «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», поскольку в силу пункта 2 статьи 25 названного закона гражданские служащие при увольнении с гражданской службы автономного округа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 8, статьями 9, 30-33 Федерального закона «О страховых пенсиях» и непосредственно перед увольнением замещали должности гражданской службы автономного округа не менее 12 полных месяцев. Поскольку на момент освобождения от должности Степочкина Н.А. не имела права на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», пенсия назначена только 29 ноября 2017 года, то ей отказано в назначении пенсии за выслугу лет.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-3389/2018 в удовлетворении требований Стёпочкиной Н.А. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Управлению социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району о признании решения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения и назначить пенсию, отказано.

08 июля 2020 года Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры были направлены документы истца, в том числе ее заявления от 23 июня 2020 года о назначении пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости и включении периода работы в стаж государственной гражданской службы, представление о назначении пенсии за выслугу лет и ходатайство о зачете периода работы с 01 января 2002 года по 01 января 2007 года в ГУ - УПФР в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в стаж государственной гражданской службы.

Письмом от 18 августа 2020 года Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры уведомил Стёпочкину Н.А. об отсутствии правовых оснований для назначения ей пенсии за выслугу лет и о возвращении документов в Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Письмом от 28 августа 2020 года Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возвратил в адрес Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по                    г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры документы истца, указав на отсутствие законных оснований для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку на момент освобождения от должности (28 сентября 2012 года) она не имела права на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 9, 30 - 33 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2021 года по гражданскому делу № 2-511/2021, в удовлетворении требований Стёпочкиной Н.А. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на назначение пенсии и возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения, отказано.

Из указанного решения следует, что поскольку Стёпочкина Н.А. уволена с гражданской службы автономного округа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона                      «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности), назначение пенсии ей по выслуге лет в этом случае возможно после назначения страховой пенсии лишь при условии наличия стажа гражданской службы не менее 25 лет и если непосредственно перед увольнением она замещала должности гражданской службы автономного округа не менее 7 лет. Между тем, Стёпочкина Н.А. не имеет необходимого условия, предусмотренного частью 2.1 статьи 25 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2004 года № 97-ОЗ «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», поскольку стаж ее государственной службы составляет менее 25 лет.

Из указанного решения следует, что поскольку на момент освобождения истца от замещаемой должности гражданской службы истец не имела права на страховую пенсию по старости, основания для назначения истцу пенсии за выслугу лет отсутствовали.

Поводом для обращения Стёпочкиной Н.А. в суд с настоящим иском послужил отказ ответчика зачесть ей в стаж государственной гражданской службы период работы с 01 января 2002 года по 01 января 2007 года, при этом как следует из иска, истец полагает, что при зачете этого периода в ее стаж государственной гражданской службы у нее возникнет право на пенсию за выслугу лет, поскольку, исходя из разъяснений, данных Министерством труда и социальной защиты Российской федерации в письме от 01 июня 2020 года № 21-4/10ФС-866, для возникновения права на пенсию за выслугу лет в 2020 году необходимая продолжительность стажа составляет 17 лет, в 2021 году – 17,5 лет, в 2022 году – 18 лет, в 2023 году – 18,5 лет и так далее, согласно приложению, при этом право на назначение пенсии за выслугу лет у лица возникает не по достижении пенсионного возраста, а по совокупности всех установленных условий, в том числе увольнении с государственной гражданской службы.

Из трудовой книжки истца следует, что 01 января 2002 года она принята на службу на должность главного специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске; 22 августа 2002 года переведена на должность заместителя начальника отдела указанного отдела, с 21 апреля 2003 года переведена на должность начальника отдела, уволена 04 декабря 2007 года.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода работы в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2004 года № 97-ОЗ «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», суд первой инстанции исходил из того, что работодателем истцу во включении спорного периода в стаж государственной гражданской службы отказано по результатам оценки соответствия спорных периодов требованиям пункта 4 Перечня периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532, что соответствует положениям Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2004 года № 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в стаж государственной гражданской службы.

Разрешая требование истца о признании за ней права на назначение пенсии за выслугу лет, как лица, замещавшего должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию за выслугу лет с момента подачи заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Стёпочкина Н.А. уволена с гражданской службы автономного округа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности), стажа гражданской службы не менее 25 лет не имеет, непосредственно перед увольнением должности гражданской службы автономного округа не менее 7 лет не замещала, соответственно не имеет необходимого условия для назначения ей пенсии за выслугу лет.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

    Обращаясь с кассационной жалобой, истец выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для назначения ей пенсии по выслуге лет, считая, что такие основания имеются и судами неправильно применены нормы материального права, также ссылается на то, что судами не рассмотрено ее требование о включении периода работы в пенсионном органе в стаж государственной гражданской службы, не учтено, что заседание комиссии Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по рассмотрению ее заявления не проводилось, что является нарушением установленного порядка, в связи с чем судам необходимо было признать недействительным решение от                    18 августа 2020 года и разрешить вопрос по существу.

    Указанные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, все требования истца судами были рассмотрены с применением норм материального права.

Отклоняя доводы истца о необходимости включения в стаж государственной гражданской службы периода работы в пенсионном органе с 01 января 2002 года по 01 января 2007 года, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Перечень периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, а также Порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532, указал, что в стаж гражданской службы на основании решения руководителя государственного органа, лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо представителя указанных руководителя или лица, осуществляющих полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых, необходимы государственным гражданским служащим Российской Федерации для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет

Аналогичное положение содержит и Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 декабря 2004 года № 97-ОЗ «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», согласно которому на основании решения органа, уполномоченного Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, в совокупности не превышающие пяти лет, знание и опыт работы в которых были необходимы государственным гражданским служащим автономного округа для выполнения должностных обязанностей (пункт 3 статья 24.1).

Установив, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 марта 2004 года № 113-п утвержден Порядок назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ежемесячного пожизненного денежного содержания лицу, замещавшему должность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также Положение о Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд апелляционной инстанции, проанализировав необходимый перечень документов и условий для рассмотрения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет, пришел к выводу о том, что включение в стаж государственной гражданской службы иных периодов, в данном случае работы истца с 01 января 2022 года по 01 января 2007 года, в предусмотренном порядке, связано только с возникновением права на пенсию за выслугу лет и самостоятельного значения не имеет.

Поскольку право на получение пенсии за выслугу лет у истца отсутствует, так как могло возникнуть в случае увольнения с гражданской службы по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», только в том случае, если на момент освобождения от должности она имела бы право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», а при включении этого периода стаж составит 21 год 6 месяцев 26 дней, что не соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 25 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 декабря 2004 года № 97-ОЗ О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для включения указанного истцом периода работы в пенсионном органе в стаж государственной гражданской службы не имеется.

    При этом судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно указано на то, что вопрос о включении спорного периода в стаж государственной гражданской службы истца Комиссией не рассматривался, документы Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры были возвращены с указанием на отсутствие у истца права на пенсию за выслугу.

    Прием документов и их проверка в силу пункта 2.9 Порядка является обязанностью Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, однако при наличии Заключения Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от         16 января 2018 года и вступивших в законную силу решений суда об отсутствии у Степочкиной Н.А. права на пенсию за выслугу лет, отсутствия иных обстоятельств на момент обращения истца с заявлением в 2020 году, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что возврат документов и их не рассмотрение Комиссией к нарушению прав истца, связанных с пенсией за выслугу лет, не привело.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что при увеличении стажа государственной гражданской службы истец не лишена возможности вновь обратиться с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет и зачете спорного периода работы в ее стаж государственной гражданской службы.

    Обоснованно применив положения Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2004 года №97-ОЗ «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», суды пришли к правильному выводу о том, что условиями назначения пенсии по выслуге лет при увольнении с гражданской службы автономного округа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» являются в совокупности: наличие стажа гражданской службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; приложением №2 к указанному закону предусмотрено, что в 2017 году продолжительность стажа государственной гражданской службы в целях назначения пенсии за выслугу лет должна составлять не менее 15 лет 6 месяцев и на момент освобождения от должности они должны имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 9, 30 - 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», при этом непосредственно перед увольнением замещать должности гражданской службы автономного округа не менее 12 полных месяцев.

Ранее вынесенными судебными актами установлено, что Стёпочкина Н.А. на момент увольнения с гражданской службы автономного округа имела необходимый стаж гражданской службы, который составлял 16 лет 04 месяца 27 дней, но не имела право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 9, 30 - 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем оснований для назначения пенсии по выслуге лет не имеется.

Ссылки истца в кассационной жалобе на положения пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном пункте речь идет о лицах, которые до 01 января 2017 года приобрели право на получение пенсии по выслуге лет, а у истца таких обстоятельств не имеется.

Поскольку Стёпочкина Н.А. уволена с гражданской службы автономного округа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности), назначение пенсии ей по выслуге лет в этом случае возможно после назначения страховой пенсии лишь при условии наличия стажа гражданской службы не менее 25 лет и если непосредственно перед увольнением они замещали должности гражданской службы автономного округа не менее 7 лет.

Поскольку соблюдение указанных условий истцом судами не установлено, то правильно и не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Стёпочкиной Н.А. основаны на неверном толковании норм права, регулирующих основания возникновения права на пенсию за выслугу лет лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, условия, порядок назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренных в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2004 года №97-ОЗ «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

    При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

        Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стёпочкиной Надежды Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи