Решение по делу № 2-4096/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-4096/2023

74RS0017-01-2023-004737-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Дружининой О.В.,

при секретаре                    Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Фоломееву Александру Юрьевичу, Хлызову Сергею Владимировичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском Фоломееву А.Ю., Хлызову С.В., в котором просит:

- изъять для муниципальных нужд путём выкупа у Фоломеева А.Ю., Хлызова С.В. принадлежащее им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с выплатой Фоломееву А.Ю. и Хлызову С.В. выкупной цены в размере 753 365 руб. по 376 682 руб. 50 коп. каждому;

- после выплаты Фоломееву А.Ю., Хлызову С.В. выкупной цены прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения – квартиры № в указанном доме, по ? доли в праве общей долевой собственности являются Фоломеев А.Ю. и Хлызов С.В. В адрес ответчиков направлялось требование о сносе данного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ в течение 6 месяцев со дня получения требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМС «КУИ ЗГО» от руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» поступили сведения об отказе собственников помещений от исполнения требований о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, в числе которых указаны Фоломеев А.Ю. и Хлызов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлен пакет документов о выкупе жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Комитета от Фоломеева А.Ю. поступило заявление об отказе от получения выкупной стоимости его квартиры в связи с низкой суммой выкупа. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Комитета от Хлызова С.В. поступило заявление об отказе от получения выкупной стоимости его квартиры в связи с низкой суммой выкупа. Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 805 кв.м. В целях внесения сведений в ЕГРН об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в адрес Златоустовского отдела Управления Росреесгра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ направлено распоряжение Администрации ЗГО об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков для подписания направлен договор о выкупе жилого помещения по цене 753 365 руб. с приложениями. Цена изымаемого объекта определена на основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>». Комитетом соблюдена обязательная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения (л.д. 5-6).

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО», ответчики Фоломеев А.Ю., Хлызов С.В., представитель ответчика Фоломеева А.Ю. – Путинцева Т.А., представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 188, 190, 191, 193).

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Бобылкова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фоломеева А.Ю. – Путинцева Т.В. допущенная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённого в протокол судебного заседания (л.д. 179), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части того, что дом признан ветхим жильём, исковые требования не оспаривала. Суду поясняла, что в материалы дела ответчиками представлен отчёт об оценке стоимости имущества. В отчёте, приложенном ОМС «КУИ ЗГО», не был учтён капитальный ремонт, за квадратный метр снижается стоимость за отделку помещения, понижающий коэффициент не применяется. Ответчики готовы продать квартиру за ту стоимость, которая указана в представленном ими отчёте.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворению исковых требований в части, взяв за основу заключение о стоимости квартиры, представленное ответчиком, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путём выкупа.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Частью 9 статьи 32 ЖК РФ также установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка расположенных на нём объектов недвижимости (ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения – <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности являются Фоломеев А.Ю. и Хлызов С.В. (л.д. 9-11).

В адрес ответчиков направлялись требования о сносе данного дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ в течение 6 месяцев со дня получения требования (л.д. 13-14, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМС «КУИ ЗГО» от руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» поступили сведения об отказе собственников помещений от исполнения требований о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, в числе которых указаны Фоломеев А.Ю. и Хлызов С.В. (л.д. 19).

Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 805 кв.м. (л.д. 20).

В целях внесения сведений в ЕГРН об изъятии земельных участков муниципальных нужд в адрес Златоустовского отдела Управления Pocpeecтра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ направлено распоряжение Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» направил в адрес ответчиков пакет документов о выкупе жилого помещения, в том числе отчёт об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, жилой площадью 39,5 к.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Цена изымаемого объекта в размере 753 365 руб. определена на основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22-52).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Фоломеева А.Ю. на имя руководителя ОМС «КУИ ЗГО» поступило заявление об отказе от получения выкупной стоимости его квартиры в связи с низкой суммой выкупа (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Хлызова С.В. на имя руководителя ОМС «КУИ ЗГО» поступило заявление об отказе от получения выкупной стоимости его квартиры в связи с низкой суммой выкупа (л.д. 55).

Разрешая спор, учитывая, что Администрацией ЗГО была соблюдена установленная законом процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, а Фоломеев А.Ю. и Хлызов С.В. отказались от подписания соответствующего соглашения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у Фоломеева А.Ю. и Хлызова С.В. для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путём предоставления возмещения собственникам выкупной стоимости, и прекращения права собственности Фоломеева А.Ю. и Хлызова С.В. на указанное жилое помещение после выплаты Администрацией ЗГО выкупной стоимости, а также признания права муниципальной собственности за муниципальным образованием Златоустовский городской округ на это жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Из указанного следует, что в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроведённый капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, является установление выкупной цены спорного жилого помещения, в том числе, подлежит выяснению вопрос о возможности учёта проведённых работ капитального характера.

Согласно положениям п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

К капитальному ремонту относят восстановление утраченных технических характеристик объекта в целом. При этом в отличие от реконструкции его основные технико-экономические показатели не меняются (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 г. № 7026-АС/08).

Необходимо учитывать, что при проведении работ по капитальному ремонту здание использовать нельзя. Его эксплуатация допускается только после окончания такого ремонта (ч. 4 ст. 55.24 ГрК РФ).

Истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», в котором выкупная цена в размере 753 365 руб. определена с учётом рыночной стоимости объекта оценки (квартиры) и убытки (л.д. 22-52).

Возражая против удовлетворения исковых требований в части стоимости недвижимого имущества, ответчиком Фоломеевым А.Ю. представлен отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому размер возмещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение на дату оценки составляет 1 301 960 руб., куда входит рыночная стоимость квартиры с учётом включения в стоимость объекта оценки рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество с многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома, рыночной стоимости доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме, величины убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием, с учётом компенсации за непроизведённый капитальный ремонт здания (л.д. 77-178).

Проанализировав содержание отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведённого исследования.

Данный отчёт истцом не оспорен. Доказательств иной стоимости имущества не предоставлено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить размер выкупной цены спорного жилого помещения в сумме 1 301 960 руб. на основании представленного ответчиками отчёта об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку представленный в материалы дела ответчиком отчёт об оценке положен в основу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ с ОМС «КУИ ЗГО» в пользу Фоломеева А.Ю. подлежат взысканию расходы, которые он понёс за составление указанного отчёта, в размере 18 000 руб. (л.д. 194, 195-198).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Фоломеев А.Ю. просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 204).

В связи с обращением ОМС «КУИ ЗГО» в суд ответчик Фоломеев А.Ю. обратился за юридической помощью к Путинцевой Т.В., с которой им был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость её услуг составляет 20 000 руб. (л.д. 199-201).

Однако документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя Путинцевой Т.В., Фоломеевым А.Ю. в материалы дела не представлено.

Таким образом, в части заявленных требований Фоломеева А.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд полагает необходимым отказать, что не препятствует ответчику повторно обратиться с заявлением о взыскании расходов на представителя с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков Фоломеева А.Ю., Хлызова С.В. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Фоломееву Александру Юрьевичу, Хлызову Сергею Владимировичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд путём выкупа у Фоломеева Александра Юрьевича (паспорт серии №), Хлызова Сергея Владимировича (паспорт серии №) принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру общей площадью 39,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с выплатой Фоломееву Александру Юрьевичу и Хлызову Сергею Владимировичу выкупной цены в размере 1 301 960 (один миллион триста одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. по 650 980 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. каждому.

После выплаты Фоломееву Александру Юрьевичу и Хлызову Сергею Владимировичу выкупной цены прекратить право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 39,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» – отказать.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ИНН 7404009308) в пользу Фоломеева Александра Юрьевича расходы по составлению отчёта об оценке в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Фоломеева Александра Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Хлызова Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                    О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.