Решение от 26.02.2021 по делу № 2-945/2021 от 17.08.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитИнвест» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», А1, А2, А3 об освобождении имущества от ареста, замене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлитИнвест» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», А1, А2, А3 об освобождении от ареста объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры проектной площадью 154,34 кв.м в строящемся доме по строительному адресу: Х, Х, Х, расположенном на земельном участке с кадастровым номером У, в части снятия ограничения по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение либо обременение прав по договору долевого участия в строительстве в отношении указанной квартиры; о замене обеспечительных мер на меры в виде наложения ареста на Х, расположенную по адресу: Х, Х Х; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе, на объект долевого строительства. ООО «ЭлитИнвест» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером У. В связи с наличием обеспечительных мер ООО «ЭлитИнвест» лишено возможности как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером У, провести кадастровые работы земельных участков под принадлежащими ему квартирами путем раздела земельного участка с кадастровым номером У. Таким образом, принятые обеспечительные меры нарушают права ООО «ЭлитИнвест».

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭлитИнвест» А7 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчики А1, А2, А3, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явились, о месте и времени судебного заседания был извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, Х не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «ЭлитИнвест» А7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «ЭлитИнвест» является собственником квартир №У, расположенных по адресу: Х (кадастровый номер корпуса У), а также Х, расположенной по адресу: Х (кадастровый номер корпуса У). Указанные объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером У.

Постановлением администрации Х У от 00.00.0000 года утвержден проект межевания территории в районе земельного участка, Х У, участок У – утверждены проекты межевания территорий, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером У.

В целях формирования земельного участка под корпусами (формирования придомовой территории), в которых расположены принадлежащие ООО «ЭлитИнвест» квартиры, последнее обратилось в ДМИЗО администрации Х с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков при проведении кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером У. 00.00.0000 года ДМИЗО администрации Х дан ответ об отказе в согласовании границ земельного участка по причине наличия в отношении земельного участка с кадастровым номером У обременения в виде ареста, установленного определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» – расторгнут кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А1; в солидарном порядке с А6, А2, А3 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1037896,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 рублей; в удовлетворении встречного иска А2, А3 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства незаключенными отказано. В период рассмотрения дела У определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года приняты обеспечительные меры в виде, в том числе, наложения ареста на строящуюся трехкомнатную квартиру, номер этажа: 1Х: Х, Х, Х, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение либо обременение прав по договору долевого участия в строительстве в отношении указанной квартиры.

00.00.0000 года администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, в том числе жилого Х Х).

Рассматривая исковые требования ООО «ЭлитИнвест» об освобождении имущества (объекта долевого строительства) от ареста, установленного определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу У, суд руководствуется ст. 304 ГК РФ и исходит из того, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на строящуюся трехкомнатную квартиру, номер этажа: Х местоположение: Х, Х Х, путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение либо обременение прав по договору долевого участия в строительстве в отношении указанной квартиры, нарушают права истца как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером У. Так, наличие указанного запрета препятствует истцу в согласовании местоположения границ земельных участков под принадлежащими ему квартирами, что подтверждается отказом ДМИЗО администрации Х от 00.00.0000 года. Из отзыва Управления Росреестра по Х на иск также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером У, а также запись об аресте на основании определения судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в соответствии с которым Управлению запрещено совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение либо обременение прав по договору долевого участия в строительстве в отношении Х, номер этажа: Х местоположение: Х, Х Х.

На основании изложенного, требование об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Между тем, не подлежит удовлетворению требование ООО «ЭлитИнвест» о замене обеспечительных мер, принятых определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, поскольку ООО «ЭлитИнвест» является ненадлежащим истцом по указанному требованию. При этом суд считает необходимым указать, что ПАО «Сбербанк России» не лишено возможности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела У.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░1, ░2, ░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: 1-2, ░░░░░ ░░░░░░░: 43, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 154,34 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░, ░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░.