Решение по делу № 22-5426/2023 от 07.11.2023

Судья Полтарыхина А.Ю. Дело № 22-5426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.В.

при помощнике судьи Бусине А.И.        

с участием прокурора Остапчук О. В.         

адвоката Шамариной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сенокопенко С. А. на приговор Октябрьского районного суда Алтайского края от 2 октября 2023 года, которым

СЕНОКОПЕНКО С. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1) 24 июля 2013 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ (с приговорами от 29 марта 2010 года, от 8 июня 2012 года, от 10 июля 2012 года, судимости по которым погашены) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 3 октября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 5 октября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

4) 8 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 18 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 30.11.2023) по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 3 и 5 октября 2022 года, от 8 декабря 2022 года) к 2 лет 3 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2023 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с Сенокопенко С.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6 000 рублей.

Кратко изложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сенокопенко С.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГ административного правонарушения против порядке управления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сенокопенко С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сенокопенко С.А., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда. Ссылаясь на оказание ему юридической помощи адвокатом Шамариной И.В. при рассмотрении дела, обращает внимание на то, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом приняты во внимание его трудоспособность, отсутствие физических противопоказаний. Вместе с тем просит приговор изменить, с учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ принять решение, которым его от взыскания процессуальных издержек освободить или уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек, или отсрочить взыскание указанных денежных средств, ссылаясь на наличие критического материального положения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Факт совершения Сенокопенко С.А. инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу и размер назначенного осужденному наказания, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, доводы жалобы осужденного касаются решения суда о взыскании процессуальных издержек.

Вина Сенокопенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания свидетеля Свидетель №1 о неоднократном нарушении Сенокопенко С.А., как лица, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления; протокол выемки от ДД.ММ.ГГ у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП ОП по <адрес> Свидетель №1 дела административного надзора *** в отношении Сенокопенко С.А., решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2021 года об установлении в отношении Сенокопенко С.А., решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 года о продлении срока административного надзора, постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2022 года о привлечении Сенокопенко С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (семь эпизодов), постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2022 года и от 6 января 2023 года и привлечении Сенокопенко С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (четыре эпизода), постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2023 года о привлечении Сенокопенко С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол осмотра документов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу приговора.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сенокопенко С.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Что касается наказания, то при его назначении суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сенокопенко С.А. обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, подробных изобличающих себя пояснений в ходе дознания, участие в боевых действиях, наличие у Сенокопенко С.А. государственных наград, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. Судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Сенокопенко С.А., которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в отношении Сенокопенко С.А. осужденному был предоставлен адвокат по назначению Шамарина И.В., от услуг которого он не отказывался и отвода не заявлял, процессуальные издержки составили 10 764 рубля.

Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Сенокопенко С.А., препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, а также иных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом надлежащим образом учтены все обстоятельства, влияющие на принятие решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе имущественное положение Сенокопенко С.А., трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, мнение осужденного, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в связи с чем судом принято решение о частичном взыскании с Сенокопенко С.А. процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании защитника. Факт финансовой неплатежеспособности в настоящее время, о чем осужденный указал в апелляционной жалобе, носит временный характер, не свидетельствует об его имущественной несостоятельности и не лишает осужденного возможности иметь доход и выплатить процессуальные издержки в будущем.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Сенокопенко С.А. должным образом мотивированно, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений процессуальных прав осужденного судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в полном объеме не имеется, судом принято верное решение о взыскании с Сенокопенко С.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 октября 2023 года в отношении Сенокопенко С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.В. Колесникова