Решение по делу № 22-5261/2022 от 23.06.2022

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 22 июля 2022 года.

Председательствующий Маклакова А.А. дело № 22-5261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием осужденного Кузнецова А.С., адвоката Саргсяна С.Ж. в интересах осужденного Кузнецова А.С., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.С. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 17мая 2022 года, которым

Кузнецов Алексей Сергеевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 19 декабря 2017 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2017 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.12.2017, окончательно назначено 2года 6 месяцев лишения свободы;

- 10 января 2018 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159 (5 преступлений), п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69УКРФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 04 апреля 2018 года Краснотурьинского городского суда на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от 28 декабря 2017 года, окончательно назначено 5лет лишения свободы; 07 октября 2020 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на 2года 4 дня ограничения свободы, освобожден 20 октября 2020 года;

осужденного:

- 06 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28 декабря 2017 года и 10 января 2018 года, с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда от 04 апреля 2018 года и 07октября 2020 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 06 октября 2021 года, окончательно назначено 02 года 05 месяцев лишения свободы;

- 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 12 ноября 2021 года, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы;

- 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст159 (4 преступления),ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 19 ноября 2021 года, окончательно назначено 02 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 мая 2022 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 19 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, окончательно назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 06 мая 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Кузнецов А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Кузнецову А.С. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с 06октября 2021 года до 19 октября 2021 года (время содержания под стражей по приговору от 06 октября 2021 года), с 12 ноября 2021 года до 23 ноября 2021 года (время содержания под стражей по приговору от 12 ноября 2021 года), с 12сентября 2021 года до 13 сентября 2021 года (был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по приговору от 19 ноября 2021 года), с 19 ноября 2021 года до 30 ноября 2021 года (время содержания под стражей по приговору от 19 ноября 2021 года), с 06мая 2022 года до 17 мая 2022 года (время содержания под стражей по приговору от 06 мая 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 06 октября 2021 года в период с 19 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года, по приговору от 19 ноября 2021 года в период с 30 ноября 2021 года по 05 мая 2022 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кузнецова А.С. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кузнецов А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06 сентября 2021 года совершил мелкое хищение, причинив Х ущерб на сумму 1000 рублей.

Преступление совершено им в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.С., выражая несогласие с вынесенным решением, ссылается на неправильную квалификацию его действий и отрицает свою причастность к совершению преступления. Указывает, что давал признательные показания, но не уверен, что данное преступление совершил именно он, поскольку в день произошедшего находился в другом городе. Просит учесть, что потерпевшей возмещен материальный ущерб. Обращает внимание на многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства и на несоответствие материалов дела фактическим обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новоселова Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кузнецова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств.

Так, в суде первой инстанции потерпевшая Х указала на Кузнецова А.С., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, пояснив, что именно Кузнецов пришел к ней по месту жительства и сказал, что он должен ее сыну 1000 рублей, показав купюру номиналом 5000 рублей. Она, понимая, что нужно отдать 4000 рублей сообщила осужденному, что имеется в наличии лишь 1000 рублей, тогда Кузнецов сказал, что возьмет 1000 рублей, а с остальной суммой разберется потом непосредственно с сыном. Взяв у нее 1000 рублей, он ушел. После чего, она позвонила сыну Л и рассказала о произошедших событиях, на что он ей сообщил, что ее скорее всего обманули, поскольку никто денег ему не должен. Осмотрев денежную купюру, переданную ей Кузнецовым, поняла, что она фальшивая, водяные знаки отсутствовали на купюре. Впоследствии, ее невестка вызвала полицию, и приехавшие сотрудники полиции, показали ей фотографии на одной из которых, она и опознала осужденного Кузнецова. То, что придя в судебное заседание, не сразу узнала Кузнецова, может объяснить лишь стечением обстоятельств.

После обзора в судебном заседании копии ориентировки с фотографией Кузнецова, которую ей предъявляли сотрудники полиции, уверенно указала, что именно этого человека она опознала, как лицо совершившее преступление.

Свидетель Ж и свидетель Л пояснили, что об обстоятельствах совершенного преступления им стало известно со слов самой потерпевшей.

В суде Кузнецов А.С вину не признал, пояснил, что после 04 сентября 2021 года он не мог находиться в Красноуральске, поскольку был направлен по работе в командировку в Пермский край.

По ходатайству прокурора в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузнецова А.С., данные им в присутствии защитника на дознании, где он вину в совершении преступления признал, не отрицал изложенные потерпевшей обстоятельства совершения преступления.

Доводы осужденного Кузнецова А.С. о его непричастности к совершению преступления, самооговоре, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, каких-либо данных о том, что осужденный вынужден был давать показания против себя, судом не было установлено, оснований для самооговора у него не имелось. Показания он давал в присутствии защитника, заявлении и нарушении его процессуальных прав не заявлял. Указанные доводы были расценены судом, лишь как способ защиты.

В связи с чем, в основу приговора обоснованы были положены его показания с обстоятельствами признания вины в совершении преступления.

Не нашли своего подтверждения и доводы Кузнецова об его отсутствии в Красноуральске в день совершения преступления,06 сентября 2021 года, поскольку документов, подтверждающих служебную командировку, осужденным не представлено.

Более того, согласно информации Кушвинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в ходе профилактической беседы 02.09.2021 года с Кузнецовым А.С. была составлена справка, из которой следует, что осужденный нигде официально не работает. В период с 04 по 11 сентября 2021 года за разрешением на выезд за пределы Свердловской области не обращался.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне, полно и объективно в ходе судебного следствия исследовал все представленные ему сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в приговоре, правильность которой у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью менее 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, виновный является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

Судом установлено, что Кузнецов А.С. постановлением суда от 23 августа 2021 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2021 года, был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного ареста исполнено 25 августа 2021 года.

06 сентября 2021 года совершил мелкое хищение у Х 1000 рублей, путем мошенничества.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд обосновано квалифицировал действия Кузнецова А.С. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 159 УК РФ, не имеется, доводы Кузнецова в этой части построены на неправильном толковании уголовного закона РФ.

Наказание Кузнецову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие у осужденного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны обстоятельствами смягчающие наказание, как полное признание вины Кузнецовым на дознании, его состояние здоровья, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери, участие в боевых действиях, возмещение ущерба ( в рамках производства следственных действий по делу).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Кузнецова А.С. рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Кузнецовым А.С, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 17мая 2022 года в отношении Кузнецова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Кузнецов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак