Решение по делу № 2-920/2017 от 24.07.2017

2-920/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 23 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов городского поселения Красавино к Яшениной Любови Николаевне, ООО «Двинкрасстрой», ЖСК «Радуга» о признании права собственности на недвижимое имущество, и иску Яшениной Любови Николаевны к ООО «Двинкрасстрой», ЖСК «Радуга» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истцы заместитель Великоустюгского межрайонного прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов городского поселения Красавино и Яшенина Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Двинкрасстрой» и ЖСК «Радуга» о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2007 года (с учетом договора о замене стороны и внесении изменений в договор долевого участия в строительстве жилого дома от 30 августа 2007 года) между Яшениной Л.Н. и учредителем ЖСК «Радуга» обществом с ограниченной ответственностью «Двинкрасстрой» (далее – ООО «Двинкрасстрой») был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ..., с последующей передачей .... Квартира передана Яшениной Л.Н. по акту передачи от 12 января 2015 года, денежные средства за квартиру уплачены полностью. Зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на квартиру не представляется возможным по независящим от Яшениной Л.Н. причинам. На принадлежащую ей квартиру больше никто не претендует. Считает, что отсутствие у ЖСК «Радуга» прав на земельный участок, выдача разным лицам разрешения на строительство не являются основанием к отказу в признании права на квартиру. Кроме того, прокурор указывает, что отсутствием у Яшениной Л.Н. зарегистрированного права собственности на квартиру, которое ею фактически приобретено, нарушены права муниципального образования городского поселения Красавино на получение обязательных платежей.

Просят признать за Яшениной Л.Н. право собственности на ..., кадастровый № общей площадью 48,1 кв.м. находящуюся по адресу: ....

Представитель Великоустюгской межрайонной прокуратуры Морошкин С.В. и истец Яшенина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖСК «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Двинкрасстрой» о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на ..., расположенную по адресу .... Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности.

Представитель администрации городского поселения Красавино в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. Жилой дом по вышеуказанному адресу, а также находящиеся в нем помещения, в том числе ..., не являются муниципальной собственностью городского поселения Красавино.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и представитель администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полная уплата членом жилищно-строительного кооператива паевого взноса является основанием приобретения права собственности на квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право собственности переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, предоставленную кооперативом, к этому лицу.

Частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено аналогичное положение об основании приобретения права собственности на жилое помещение членом жилищного кооператива.

Согласно частям 1, 3 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Из смысла вышеприведенных требований закона следует, что приобретение права собственности членом ЖСК связывается с фактом полной уплаты паевого взноса за квартиру и не может ставиться в зависимость от действий ответчика, не предпринимающего мер по оформлению перехода к истцу права собственности на указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, ООО «Двинкрасстрой» были выданы разрешения на строительство 25 декабря 2007 года - администрацией Великоустюгского муниципального района Вологодской области, 12 ноября 2009 года ООО «Двинкрасстрой» - администрацией городского поселения Красавино многоквартирного жилого дома на предоставленном в аренду в установленном порядке земельном участке.

30 августа 2007 года (с учетом договора о замене стороны и внесении изменений в договор долевого участия в строительстве жилого дома от 30 августа 2007 года) между Яшениной Л.Н. и учредителем ЖСК «Радуга» ООО «Двинкрасстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ..., с последующей передачей ....

29 апреля 2010 года был создан ЖСК «Радуга» учредителем которого является, в том числе, ООО «Двинкрасстрой».

На основании соглашения от 18 марта 2014 года ООО «Двинкрасстрой» передало ЖСК «Радуга» свои права и обязанности арендатора по договору аренды названного земельного участка по адресу ...

На данном участке построен многоквартирный жилой дом, на который 05 ноября 2014 года администрацией городского поселения Красавино ЖСК «Радуга» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

ЖСК «Радуга» Яшениной Л.Н. передана ..., общей площадью 48,1 кв. м, расположенная по адресу ..., что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ЖСК «Радуга» от 28 декабря 2014 года и актом приемки-передачи квартиры от 12 января 2015 года.

Согласно копии кредитного договора и справки ПАО Сбербанк от 29 июня 2017 года, плата за квартиру внесена Яшениной Л.Н. полностью.

Право собственности истца на ... указанном доме ответчиками и иными лицами не оспаривается.

Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемое Яшениной Л.Н. имущество отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный дом и расположенная в нем квартира истца были построены с существенным нарушением обязательных норм и правил, в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, был возведен (реконструирован) на земельном участке, отведенном для этих целей, оплата за квартиру Яшениной Л.Н. произведена в полном объеме, а квартира передана истцу, суд находит исковые требования прокурора и Яшениной Л.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора и Яшениной Любови Николаевны удовлетворить.

Признать за Яшениной Любовью Николаевной право собственности на ... общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова