Решение по делу № 2а-716/2020 от 27.08.2020

Дело <номер скрыт>

<номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием административного истца <ФИО скрыты>2, представителя административного истца <ФИО скрыты>11, представителей административных ответчиков - <ФИО скрыты>8, <ФИО скрыты>7,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО скрыты>2 к Семикаракорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО скрыты>2 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными бездействия сотрудников Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся:

- в не проведении надлежащей проверки по сообщению <ФИО скрыты>5 о преступлении;

- в не рассмотрении заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ., о вручении копии решения, принятого по результатам рассмотрения сообщения <ФИО скрыты>5 о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в нарушении срока рассмотрения сообщения <ФИО скрыты>5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., установленного ст.144 УПК РФ;

Признать незаконными следующие действия и бездействия УУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> <ФИО скрыты>6:

- вынесение необоснованного решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в виде постановления о передаче сообщения по подследственности;

- нарушение срока рассмотрения сообщения <ФИО скрыты>5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ установленного ст.144 УПК РФ;

- нарушение требований ч.6 ст.141 УПК РФ, выразившееся в не предупреждении <ФИО скрыты>5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ при принятии заявления от 07.05.2020г.;

- нарушение срока направления <ФИО скрыты>5 на медицинское освидетельствование.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО скрыты>5 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ обратилась в ОМВД <адрес> с сообщением о совершении в отношении нее правонарушения гражданином, управлявшим транспортным средством, автомобилем белого цвета, гос.номер р699ту161. По факту изложенных в сообщении обстоятельств сотрудником ОМВД по <адрес> у <ФИО скрыты>2 отобраны письменные объяснения, в которых он указал, что противоправных действий в отношении <ФИО скрыты>5 не совершал, ранее с <ФИО скрыты>5 не знаком. <ФИО скрыты>2, будучи уверенным в отсутствии оснований для возбуждения какого-либо производства по фактам, изложенным <ФИО скрыты>5, ожидал получения ответа ОМВД по <адрес> об отказе в возбуждении производства. Спустя два месяца ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО скрыты>2 вызвали в Семикаракорский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для дачи объяснений по событиям ДД.ММ.ГГГГ связанным с <ФИО скрыты>5. 15.07.2020г. истец обратился в следственный отдел с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, ответ на которое не получен. Ходатайство <ФИО скрыты>2 о предоставлении копии постановления о направлении материалов по заявлению <ФИО скрыты>5 по подследственности также оставлено следственным отделом без удовлетворения. ОМВД по <адрес> <ФИО скрыты>2 предоставлена копия постановления УУ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции <ФИО скрыты>6 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче сообщения по подследственности. Ознакомившись с постановлением, <ФИО скрыты>2 полагает, что объяснения <ФИО скрыты>5, в которых она обвиняет его в нанесении трех ударов ногой в область ребер, подделаны и составлены в значительно позднее время. Медицинское освидетельствование <ФИО скрыты>5 проведено 09.07.2020г., то есть по истечении более двух месяцев с даты подачи заявления. В нарушение требований ст.144 УПК РФ в установленный трехдневный срок сотрудниками ОМВД по <адрес> не были предприняты действия, направленные на установление события правонарушения, <ФИО скрыты>5 не выдано направление на медицинское освидетельствование, материалы не направлены на экспертизу, постановление УУ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции <ФИО скрыты>6 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с нарушением сроков, установленных ст.144 УПК РФ, не содержит обоснование передачи материалов проверки по подследственности.

В судебном заседании административный истец <ФИО скрыты>2, его представитель <ФИО скрыты>11 заявленные требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> <ФИО скрыты>7 заявленные требования просила оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что нарушений при проведении проверки по заявлению <ФИО скрыты>5 сотрудниками ОМВД не допущено. Заявление написано <ФИО скрыты>5 собственноручно, соответственно отметка о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со ст.306 УК РФ не требуется. От медицинского освидетельствования <ФИО скрыты>5 отказалась. Вследствие неустановленной степени тяжести телесных повреждений срок проведения проверки продлевался в связи с невозможностью принятия законного и обоснованного решения. Законность передачи сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений <ФИО скрыты>5 по подследственности проверена прокуратурой <адрес>.

Представитель административного ответчика Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> заместитель руководителя отдела <ФИО скрыты>8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что 04.07.2020г. в книге регистрации сообщений о преступлениях Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> зарегистрирован материал проверки <номер скрыт>пр-20 по заявлению <ФИО скрыты>5 о причинении ей телесных повреждений <ФИО скрыты>2. Заявление <ФИО скрыты>2, поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в Книге регистрации обращений граждан и рассмотрено в соответствии с ФЗ РФ <номер скрыт> от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ДД.ММ.ГГГГ на заявление дан письменный ответ, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. Ходатайство <ФИО скрыты>2 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами проверки, поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены старшим следователем отдела <ФИО скрыты>9, ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО скрыты>2 даны письменные ответы, что также зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Заявления <ФИО скрыты>2, поступившие в отдел ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и рассмотрены ФЗ РФ <номер скрыт> от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответы даны в установленные законом сроки. По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем отдела вынесено постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя отдела вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности отменено, материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки, о чем <ФИО скрыты>2 уведомлен в письменном виде. По результатам дополнительной проверки 02.09.2020г. материал проверки направлен по подследственности в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Процессуальные решения по материалу проверки принимались в установленные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные сроки. Постановлением от 05.11.2020г. в отношении <ФИО скрыты>2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ.

Суд, выслушав административного истца <ФИО скрыты>2, представителя административного истца <ФИО скрыты>11, представителей административных ответчиков - <ФИО скрыты>8, <ФИО скрыты>7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 названного кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Административным истцом <ФИО скрыты>2 в порядке положений Кодекса административного судопроизводства РФ оспариваются действия (бездействие) Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ОМВД России по <адрес> по нарушению срока рассмотрения сообщения о совершении преступления, не предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, не направлении на медицинское освидетельствование, по принятию необоснованного решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, не проведении надлежащей проверки по сообщению о преступлении, нарушении срока рассмотрения сообщения, не рассмотрении в установленный срок заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами проверки, вручении копии решения.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В принятии вышеуказанных требований <ФИО скрыты>2, содержащихся в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от 19.08.2020г., оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.10.2020г., отказано по тем основаниям, что обжалуемые действия (бездействия) не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33 Конституции Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 07.05.2020г. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от <ФИО скрыты>5 по факту причинения ей телесных повреждений <ФИО скрыты>2.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> <ФИО скрыты>6 от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п.3 ч.1 ст.145, ч.1 ст.152 УПК РФ материал направлен руководителю СУ СК России по РО Семикаракорский МСО майору юстиции <ФИО скрыты>10 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО скрыты>2 обратился в Семикаракорский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением об ознакомлении с применением технических средств копирования с материалов проверки по сообщению от 07.05.2020г. <ФИО скрыты>5 о причинении ей телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами проверки заместителем руководителя следственного отдела <ФИО скрыты>8 <ФИО скрыты>2 разъяснено, что законом установлен запрет любому должностному лицу, гражданину разглашать без разрешения сотрудника Следственного комитета материалы проверок и предварительного расследования до их завершения, что является важной гарантией выполнения ведомством возложенных на него задач. Этот запрет распространяется на неограниченный круг лиц и действует на всех субъектов права независимо от их процессуального статуса. Ознакомление с материалом процессуальной проверки, а также снятие с него копий возможно только после принятия процессуального решения по письменному заявлению лица, в отношении которого принято решение, или заявителя. Указано, что о результатах процессуальной проверки <ФИО скрыты>2 будет уведомлен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО скрыты>2 обратился в Семикаракорский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с ходатайством об ознакомлении с применением технических средств копирования материалами проверки по сообщению ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО скрыты>5, вручении копии решения, принятого по результатам рассмотрения сообщения <ФИО скрыты>5.

Постановлением старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <ФИО скрыты>9 от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство <ФИО скрыты>2 о вручении ему копии решения, принятого по результатам рассмотрения сообщения <ФИО скрыты>5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без удовлетворения, в связи с проведением доследственной проверки и непринятием окончательного решения.

Постановлением старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <ФИО скрыты>9 от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство <ФИО скрыты>2 о предоставлении возможности ознакомления с применением технических средств копирования с материалами проверки <номер скрыт>-пр-20 по сообщению ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО скрыты>5 о совершении преступления оставлено без удовлетворения. Основанием отказа послужило проведение доследственной проверки и отсутствие у <ФИО скрыты>2 какого-либо процессуального статуса.

Письменные ответы, постановления следственного отдела по результатам рассмотрения обращений в установленный срок направлены в адрес <ФИО скрыты>2, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий (бездействия) административных ответчиков в связи с рассмотрением обращений <ФИО скрыты>2 не установлено; обращения рассмотрены в предусмотренный срок, заявителю направлены мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, которые сами по себе не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, не создают препятствий в осуществлении его прав и свобод.

Само по себе несогласие административного истца с результатами проверок по факту сообщения о преступлении, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

    В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе давать оценку и рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Поскольку постановлением старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенанта юстиции <ФИО скрыты>9 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения сообщения <ФИО скрыты>5 о преступлении в отношении <ФИО скрыты>2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, проверка и оценка действий должностных лиц административных ответчиков не может быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, <ФИО скрыты>2 не лишен возможности обратиться в суд с жалобой в порядке ст.ст. 123 - 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования <ФИО скрыты>2 к Семикаракорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.