Решение от 17.06.2024 по делу № 33-20987/2024 от 06.06.2024

Судья Жукова С.С.                                                            Дело <данные изъяты>//2024

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        17 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Капралова В.С.,

судей Мирошкина В.В. и Спиридоновой В.В.,

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Северка-2» к Крылову А. В. о задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Крылова А.В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

СНТ «Северка-2» обратилось в суд с иском к Крылову А.В., в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 106 030,31 рубля, из которых сумма основного долга – 83 347,15 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 683,09 рубля, и возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 147 рублей.

Требования мотивированы тем, что Крылов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040235:69, расположенного в границах объединения по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, мкр. Барыбино, в границах территории СНТ «Северка-2», членом товарищества не является и в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о садоводах) обязан участвовать в содержании имущества товарищества. Ответчик ведёт свою деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке, не оплачивая содержание имущества общего пользования, целевые и членские взносы, нарушает права остальных собственников земельных участков, возлагая на них бремя содержания своего недвижимого имущества и дополнительных оплат.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Крылова А.В. в пользу СНТ «Северка-2» плату (поименованную товариществом членским взносом, равным по сумме для уплаты членами товарищества членских и целевых взносов) за содержание имущества общего пользования за период с 1 августа по <данные изъяты> в размере 11 640,40 рубля, с 1 января по <данные изъяты> в сумме 27 066,84 рубля, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23 296,91 рубля, а всего - 62 004,15 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2 621,07 рубля (1 095 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 048,93 рубля (577 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 019,96 рубля (212 дней), а всего - 7 689,96 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Этим же судебным решением с СНТ «Северка-2» в пользу Крылова А.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 147 рублей, с Крылова А.В. в доход бюджета городского округа Домодедово взыскана государственная пошлина в сумме 1 143,82 рубля.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик Крылов А.В. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней на предмет его отмены, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве садоводческого некоммерческого товарищества «Северка-2» и является юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

СНТ «Северка-2» является некоммерческой организацией, учреждённой гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач, осуществляет свою деятельность по обеспечению управления имуществом и содержанию имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п. 61 Устава СНТ «Северка-2» средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений.

Крылов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040235:69, назначение – для садоводства, расположенного в границах товарищества по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, мкр. Барыбино, в границах территории СНТ «Северка-2».

Судом установлено, что Крылов А.В. членом товарищества не является и ведёт свою деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 5 Закона о садоводах ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона о садоводах определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Суд пришёл к выводу о том, что отношения сторон подпадают под предмет регулирования и область действия Закона о садоводах, земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:28:0040235:69 расположен в границах территории СНТ «Северка-2», что свидетельствует о том, что принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок находится на территории застройки товарищества и подключён к инфраструктуре товарищества.

По представленным в материалы дела выпискам из протоколов общего собрания членов СНТ «Северка-2» членами товарищества установлены следующие взносы:

- на 2020 год утверждён членский взнос на текущую деятельность товарищества, а также размер годовой платы, предусмотренной Законом о садоводах, в размере 13,35 рубля за один кв.м (протокол общего собрания членов СНТ «Северка-2» от <данные изъяты>);

- на 2022 год утверждён членский взнос на текущую деятельность товарищества, а также размер годовой платы, предусмотренной Законом о садоводах, в сумме 15,52 рубля за один кв.м (протокол общего собрания членов СНТ «Северка-2» от <данные изъяты>);

- на 2023 год утверждён членский взнос на текущую деятельность товарищества, а также размер годовой платы, предусмотренной Законом о садоводах, в размере 23,90 рубля за один кв.м (протокол общего собрания членов СНТ «Северка-2» от <данные изъяты>)

Протоколами общих собраний членов товарищества утверждено финансово-экономическое обоснование.

Судом установлено, что все вышеназванные решения общих собраний членов товарищества приняты в установленном законом порядке и никем не оспорены, в связи с чем указанные решения собраний членов товарищества обязательными для исполнения.

По представленному истцом расчёту задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме составляет 106 030,31 рубля, из которых сумма основного долга – 83 347,15 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 683,09 рубля.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, установив имеющие значение для дела обстоятельства, проверив представленный расчёт задолженности и не согласившись с ним, приведя свой, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска СНТ «Северка-2» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за 2020 год в размере 11 640,40 рубля (исходя из площади земельного участка 1 744 кв.м х 13,55 рубля х 5 месяцев), за 2022 год - в сумме 27 066,84 рубля (исходя из площади земельного участка в 1 744 кв.м х 15,52 рубля х 12 месяцев), за 2023 год - в размере 23 296,91 рубля (исходя из площади земельного участка в 1 744 кв.м х 22,90 рубля х 7 месяцев).

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> решение общего собрания членов СНТ «Северка-2» от <данные изъяты> признано недействительным, в связи с чем начисление платежей ответчику в виде задолженности по годовой плате за указанный период не подлежат начислению.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621,07 рубля за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (1 095 дней), 4 048,93 рубля за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (577 дней), 1 019,96 рубля за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (212 дней), а всего 7 689,96 рубля.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешён судом в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих СНТ «Северка-2», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесённых товариществом затратах за спорный период.

При этом следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесённых товариществом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

С учётом характер спора именно СНТ «Северка-2» должно доказать, что у него наличествует имущество общего пользования, конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие товариществу, или наличие у него иного права, позволяющее получать плату за использование этого имущества, состав платы за пользование имуществом, перечень услуг, фактически оказанных Крылову А.В. за спорные периоды, стоимость услуг и работ либо величину понесённых товариществом затрат.

Такие относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства стороной истца представлены в суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что ответчик, не являясь членом СНТ "Северка-2", не должен оплачивать установленные в товариществе платежи и взносы, является несостоятельным, поскольку нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность Крылова А.В. нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Отсутствие заключённого между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате установленных в товариществе платежей и взносов. Необходимость уплаты обязательных платежей с учётом наличия у ответчика земельного участка установлена решениями общих собраний, которыми определён размер таких взносов с каждого участка.

Оспаривая финансовую обоснованность начислений, ответчик в суде первой инстанции надлежащими средствами доказывания предъявленную к взысканию задолженность не опроверг, в суде апелляционной инстанции от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экономической экспертизы отказался.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: