Решение по делу № 2-1784/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ         2-1784/13

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова И.Л. к Открытому акционерному обществу «Пермавтодор» о возмещении ущерба,

установил:

Горшков И.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Пермавтодор» о возмещении ущерба в размере ... рублей, ... рублей судебных издержек, ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что Дата на 353 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ..., получил механические повреждения. За эвакуацию автомобиля уплатил ... рублей, за оценку ущерба – ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Каримов В.М., по доверенности ..., на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что ... рублей уплачено истцом за эвакуацию автомобиля, прицепа и груза с места ДТП, ... рублей – за эвакуацию автомобиля ..., где автомобиль истца был разобран и продан по отдельным узлам и механизмам. За экспертные услуги в пользу истца взыскано по одному договору ... рублей, по второму договору ранее платежные документы не были представлены.

Представитель ОАО «Пермавтодор» Кузнецов В.И., по доверенности ..., с исковыми требованиями в части взыскания за эвакуацию автомобиля к месту продажи не согласен. Доказательств, что эти расходы были необходимы для восстановления нарушенного права не представлено.

Горшков И.Л. и третье лицо Токарев А.В. о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились, Горшков И.Л. ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Дзержинского районного суда г. Перми №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Судом установлено, что Дата на 353 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Токарева А.В., и автомобиля ..., под управлением Горшкова И.Л.

Водитель Токарев А.В., управляя автомобилем ..., двигался по автодороге ..., не нарушая ПДД. На 353 км дороги, не успев среагировать, Токарев А.В. наехал на неровность на дороге, не соответствующую ГОСТ, вследствие чего потерял управление автомобилем, который выехал на полосу встречного движения и столкнулся с движущимся в противоположном направлении автомобилем ..., под управлением Горшкова И.Л.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Открытого акционерного общества «Пермавтодор» в пользу Горшкова И.Л. взыскано ... рублей в возмещение ущерба, а также ... рублей в возмещение судебных издержек и ... рубль ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда от Дата в порядке ст. 209 ГПК РФ вступило в законную силу Дата.

Вступившим в законную силу решением суда от Дата установлено, что дорожно-транспортное происшествие Дата произошло в результате неисполнения ОАО «Пермавтодор» обязательств, принятых им в качестве подрядчика по государственному контракту №. В соответствии с п. 8.2 контракта в этом случае он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи, разрушения и ДТП третьим лицам. Причиной ДТП Дата послужило не отвечающее установленным стандартам состояние дорожного покрытия, а обязанность по содержанию данного участка автодороги Киров–Пермь возложена на ОАО «Пермавтодор» на основании контракта №, и подрядчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием двух автомобилей, причиненный истцу вред подлежит возмещению ОАО «Пермавтодор».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей и в сумме ... рублей.

Согласно акта № Горшкову И.Л. оказаны транспортные услуги по перевозке груза, эвакуации автомобиля ... и полуприцепа ... с 353 км трассы ... на сумму оказанный услуг выставлен счет №. Услуги оплачены в сумме ... рублей, что подтверждается кассовым чеком ... (л.д. 50).

Понесенные истцом расходы на эвакуацию автомобиля и груза с места ДТП относятся к убыткам, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежащим возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании ... рублей, затраченных на оплату автоэвакуатора, доставившего автомобиль из г. Перми в г. .... Оказание услуги подтверждается актом ... (л.д. 26) и счетом ... (л.д. 28), оплата – кассовым чеком ... (л.д. 50).

Согласно договоров купли-продажи ..., заключенных между Горшковым И.Л. (продавец) и ФИО1 (покупатель), были проданы номерные агрегаты автомобиля ... (дело № – л.д. 176-178).

Горшкову И.Л. услуги автоэвакуатора оказаны для доставки автомобиля в г. ... на разбор по агрегатам и для передачи покупателю, проживающему в г. ....

Затраты для доставки автомобиля в г. ... не относятся к расходам, которые он произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, подлежащим возмещению в силу ст. 15 ГК РФ, понесены истцом для совершения и исполнения сделки купли-продажи, необходимость несения этих расходов и отсутствие у истца возможности продать автомобиль по месту его нахождения, без транспортировки в другой город, не подтверждены.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу затрат на транспортировку автомобиля из г. Перми в г. ....

Размер подлежащего возмещению Горшкову И.Л. ущерба определен судом на основании акта экспертного исследования ООО «...» № (тягач ...) и акта экспертного исследования ООО «...» № (прицеп ...).

За составление актов исследования Горшковым И.Л. уплачено ... рублей, из которых ... рублей возмещены решением суда от Дата. Кроме того истцом представлены квитанции ООО «...» к приходному кассовому ордеру № на сумму ... рублей и к приходному кассовому ордеру № на сумму ... рублей (л.д. 51).

За нотариальное удостоверение доверенности на представителя истцом уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 50).

Данные расходы относятся к судебным издержкам, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежащим возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении ущерба в сумме ... рублей, из них удовлетворено – ... рублей. Коэффициент ... (... ... руб. : ... руб.) Судебные издержки понесены на общую сумму ... рублей. Размер подлежащих возмещению судебных издержек составляет ... рубля ... коп. (... руб. х ...).

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. 47). Представлен договор возмездного оказания услуг ... с Каримовым В.М. (исполнитель), предусматривающий оказание исполнителем юридических услуг по представлению интересов Горшкова И.Л. при рассмотрении гражданского дела в Дзержинском районном суде г. Перми по иску к ОАО «Пермавтодор» о возмещении ущерба, причиненного ДТП Дата (п. 1 договора). Стоимость услуг составляет ... рублей (л.д. 48). Денежные средства в указанной сумме исполнителю переданы, что подтверждается актом ... (л.д. 49).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принятого по делу решения понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком.

С учетом характера спорных отношений, времени, затраченного представителем на подготовку и подачу иска по настоящему делу, на сбор необходимых документов, на непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что размер понесенных истцом расходов на эти цели не превышает разумных пределов.

Поэтому ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░