Решение по делу № 33-4143/2024 от 29.03.2024

Судья Кириенко К.В. Дело № 33-4143/2024

25RS0007-01-2022-004450-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Гарбушиной О.В., Рыпчука О.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина К.С. к Бутовцу А.В., Яковлеву Р.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы

    по апелляционной жалобе Заикина К.С. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., возражения ответчика Яковлева Р.А., представителя ответчика Яковлева Р.А. – Я. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заикин К.С. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2022 он приобрел раму от автомобиля ..., гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № № Собственником данной рамы являлся Бутовец А.В., продажу осуществлял Яковлев Р.А. Телефонные звонки и переписка в мессенджере «WhatsApp» велась по номеру телефона № принадлежащему Яковлеву Р.А., который в ходе общения пояснял, что рама в порядке, не имеет никаких дефектов, кроме незначительной ржавчины, легко зачищающейся и никак не влияющей на эксплуатацию. В ходе общения стало известно, что рама находится на территории «Иртыш-Авто», магазина автозапчастей ИП Яковлева А.В., находящегося по адресу: <адрес>. Данная организация также принимает транспортные средства под реализацию как авторазборка. Оплату за приобретенную раму от автомобиля, в размере ... рублей, он осуществил 19.04.2022, банковским переводом по номеру телефона № получателем денежных средств являлся Р.А. Я. После перевода денежных средств рама была отправлена транспортной компанией по его месту нахождения, в <адрес>. 06.05.2022 приобретенная рама им получена и обнаружен дефект - рама находится в искривленном состоянии, для дальнейшей эксплуатации не подходит. На просьбу урегулировать данный вопрос Яковлев Р.А. ответил, что возврата денежных средств не произведет, вся ответственность за приобретенный товар возлагается на покупателя. Просил суд признать недействительной устную сделку между ним и Яковлевым Р.А. по приобретению рамы от автомобиля ..., гос.рег.знак №; признать договор купли-продажи от 19.04.2022 по приобретению рамы от автомобиля, заключенный между ним и Бутовец А.В., недействительным; применить последствия недействительности договора; взыскать с Яковлева Р.А. денежные средства, в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ... рублей; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя, в размере ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

В судебное заседание Заикин К.С. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Яковлев Р.А. и его представитель исковые требования не признали. Пояснили, что спорная рама, на момент ее приобретения истцом, принадлежала Яковлеву Р.А., а не Бутовцу А.В. - приобретена у Бутовца А.В. на основании договора купли-продажи от 15.12.2021, в котором указано, что рама находится в состоянии после ДТП. В объявлении о продаже рамы данное обстоятельство было указано. При приобретении рамы истец пояснил, что цель ее эксплуатации еще не определил, предложил оформить сделку после того, как рама будет осмотрена специалистом. На осмотр рамы прибыл человек от имени истца, и снимал видео для Заикина К.С. Деньги за раму были перечислены истцом на карту Яковлева Р.А. ИП Яковлев к нему никакого отношения не имеет. Представленная истцом экспертиза выполнена через полгода после покупки, кроме того, рама оценена экспертом как новая, однако эксперт указал, что дефекты видны невооруженным взглядом.

Бутовец А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление требования не признал, указал, что 15.12.2021 он продал принадлежащий ему автомобиль ... гос.рег.знак № в аварийном состоянии (после ДТП повреждена ходовая часть, сильно поврежден и искривлен кузов) Яковлеву Р.А. и в этот же день Яковлев Р.А. забрал автомобиль при помощи эвакуатора. Дальнейшая судьба автомобиля его не интересовала.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Заикин К.С., подал апелляционную жалобу, где ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе Заикин К.С. указал на недобросовестность продавцов; товар ему продан ненадлежащего качества, в связи с чем, сделка должна быть признана недействительной.

Яковлевым Р.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.11.2023 решение Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заикина К.С. – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.04.2022 между Заикиным К.С. и Бутовец А.В. подписан договор купли-продажи, предметом которого явился автомобиль марки ..., гос.знак №

Между тем, 19.04.2022, Заикин К.С. фактически приобрел запасную часть от автомобиля ... гос.рег.знак № а именно - раму автомобиля, оплатив за товар ... рублей Яковлеву Р.А., что не оспаривалось сторонами.

После получения товара, истцом обнаружены его повреждения, которые определены экспертом-техником, как неустранимые; рама не подлежит ремонту, поскольку изгибы и деформации металла обнаружены по всей площади детали, а также в зоне нанесенного номера.

Претензия о признании сделки недействительной и возврате уплаченных за товар денежных средств, направленная ответчикам, оставлена последними без удовлетворения.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно паспорту транспортного средства № спорная запасная часть была установлена на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то есть на момент покупки истцом рамы от данного автомобиля с момента его выпуска прошло 24 года.

В оспариваемом договоре купли-продажи состояние проданного автомобиля описано.

Суду ответчиком Яковлевым Р.А. предоставлена распечатка с сайта ... содержащая размещенное им 15.04.2022 объявление о продаже рамы с ПТС на ..., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска (объявление № №), из которого следует, что автомобиль после ДТП.

Как пояснил Яковлев Р.А., перед тем как приобрести раму, истец направил для осмотра представителя, и только после того, как направленный им человек осмотрел ее, он принял решение о покупке.

Данное утверждение подтверждается содержанием переписки Яковлева Р.А. в мессенджере WhatsApp с пользователем № сохраненном в телефонной книге как «... Рама» (переписка заверена нотариусом Б. в ходе которой покупатель написал сообщение от 18.04.2022 о том, что к нему (Яковлеву Р.А.) подъедет человек, посмотрит раму и, если все в порядке, отдаст деньги.

Также Яковлевым Р.А. представлена видеозапись, направленная им по мессенджеру WhatsApp Заикину K.C., на которой запечатлено состояние и внешний вид спорной рамы.

Истцом в качестве доказательства ненадлежащего состояния спорной рамы представлено экспертное заключение № № от 15.12.2022, согласно которому она имеет следующие повреждения: деформация, многочисленные изгибы металла; стоимость ее восстановительного ремонта составляет ... руб., исходя из повреждений, рама не подлежит ремонту, так как изгибы и деформации образованы по всей площади детали, а также в зоне нанесенного номера.

При этом, как следует из заключения, для проведения экспертизы эксперт использовал нормативные документы, программный комплекс для расчета стоимости ремонта ПС - Комплекс VII, офисный пакет OpenOffice, то есть какими-либо специальными приборами для выявления дефектов у исследуемой рамы он не пользовался, из чего суд пришел к выводу, что описанные им дефекты рамы могут быть выявлены при ее визуальном осмотре.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 469, 470, 475 ГК РФ, исходил из недоказанности истцом существенных нарушений продавцом условий договора купли-продажи рамы автомобиля, а также недоказанности того, что до заключения договора купли-продажи он не знал о наличии имеющегося дефекта в приобретаемом им товаре (рамы), а продавец не поставил его об этом в известность; истец не был лишен возможности проверить техническое состояние рамы, получить консультацию у специалиста, с целью исключить возможность приобретения товара не подходящего ему по техническим характеристикам, что не было сделано истцом, в этой связи не усмотрел оснований для удовлетворения как основных требований Заикина К.С., так и производных.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения регулируются нормами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ).

В силу ст. 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Исходя из общих правил продажи товара бывшего в употреблении, ответчик при продаже спорного товара должен был сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

При этом такая сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства и разъяснениями по их применению обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Из содержания фактических договорных отношений по купле-продаже рамы автомобиля усматривается, что до истца ответчиком была доведена информация о состоянии товара после ДТП, что следует из объявления, размещенного в отрытом доступе на сайте ... от 15.04.2022 (л.д.122), а также возможность осмотреть товар, которой истец воспользовался через представителя, на что обоснованно указал суд первой инстанции делая вывод о том, что до Заикина K.C. была доведена информация о действительном состоянии рамы автомобиля ... гос.рег.знак № после ДТП.

При этом довод истца Заикина К.С. о том, что он ставил продавца в известность о цели приобретения рамы – замена номерного агрегата транспортного средства, не находит своего подтверждения материалами дела, так данное утверждение оспаривается ответчиком Яковлевым Р.А. и не подтверждается Ватсап перепиской сторон, заверенной надлежащим образом (протокол о производстве осмотра доказательств л.д.110-120).

Ссылка истца на переписку, приложенную к исковому заявлению в виде CD-носителя (л.д.22), свидетельствовать об обратном, а именно о том, что покупатель Заикин К.С. ставил продавца Яковлева Р.А. в известность о цели приобретения рамы – замена номерного агрегата транспортного средства, не может, поскольку указанный носитель какой-либо информации не содержит.

Кроме того, довод истца о том, что приобретаемый товар может быть использован только по назначению, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из пояснений специалистов ООО «...», ... и др., а также сведений, представленных из открытых источников (сайты Japancar.ru, Avito), приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, с очевидностью следует возможность использования рамы автомобильной не по назначению, в частности при строительстве свай для фундамента дома, реконструкции фургонов, телег, а также указанная деталь может быть использована как целиком, так и по частям.

Поскольку судом первой инстанции не установлено существенных нарушений условий договора со стороны продавца, то вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Заикина К.С.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, основанием к отмене судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заикина К.С. – без удовлетворения.

Изготовлено в окончательной форме 21.05.2024

Председательствующий

Судьи