Решение от 31.05.2022 по делу № 2-5/2022 (2-1542/2021;) от 24.08.2021

*** дело № 2-5/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре судебного заседания Васьковой А.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

представителя ответчика – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Ильницкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Министерству финансов РФ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФСИН России о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Шумилов А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Министерству финансов РФ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФСИН России о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении, о компенсации морального вреда, связанные с качеством оказанной ему медицинской помощи, в период с *** по ***, а именно, что с *** по настоящее время он нуждается в лечении хронического заболевания *** путём переливания крови, у него значительно ухудшилось зрение, однако, ему не дают возможности попасть на приём к офтальмологу, кроме того, *** вместе с тем, врачи установили ему диагноз - ***

Истец Шумилов А.С. в судебном заседании заявил об отказе от иска, просил производство по делу прекратить в связи отсутствием претензии к медицинским работникам.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Ильницкий Д.А. возражений против прекращения производства по делу не имел.

Ответчики – представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Министерства финансов РФ, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФСИН России о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика и прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 51 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

***

*** ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░