Решение по делу № 2-1648/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1648/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Толстокулаковой Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Толстокулаковой Е.А., требуя взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего +++ в ///, по вине ответчика Толстокулаковой Е.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования застрахована не была. Согласно отчету об оценке ущерба ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с иском, для чего был заключен договор оказания возмездных услуг с представителем, стоимость услуг составила <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Иванов С.В., ответчик Толстокулакова Е.А. и третье лицо Иванова Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик Толстокулакова Е.А. об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. При этом, исходя из положений пункта 3 указанной нормы, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п. 1,2,6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что +++ в 15 часов 30 минут на /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ивановой Т.В. и принадлежащего Иванову С.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением Толстокулаковой Е.А., которая при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Виновные действия ответчика Толстокулаковой Е.А. послужили причиной вышеуказанного ДТП, наступления последствий в виде повреждения имущества истца и находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда.Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от +++, письменными объяснениями Ивановой Т.В., Толстокулаковой Е.А., рапортом сотрудника полиции Х.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> ... от +++, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... не была застрахована в установленном законом порядке

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишила себя возможности предоставить их суду. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представила, в связи с чем, суд принимает за основу только доводы и доказательства истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Иванова С.В. о взыскании с Толстокулаковой Е.А. как причинителя вреда денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Иванова С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в результате виновных действий ответчика Толстокулаковой Е.А. были нарушены имущественные права Иванова С.В., а в данном случае компенсация морального вреда законом специально не предусмотрена, иск в этой части является неправомерными и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Толстокулаковой Е.А. подлежат взысканию в пользу истца Иванова С.В. необходимые расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от +++, заключенному между Ивановым С.В. и У., последний обязался оказать услуги по представлению интересов истца в деле по взысканию причиненного вреда. При этом, стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Оплата должна быть произведена в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и истцом не представлены платежные документы о передаче денежных средств по вышеуказанному договору, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика Толстокулаковой Е.А. в пользу истца Иванова С.В. расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Данное обстоятельство не препятствует истцу Иванову С.В. обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании указанных расходов, представив соответствующие документы.

Кроме того, при обращении с иском Ивановым С.В. недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении данного требования судом отказано, с истца Иванова С.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Иванова С.В. к Толстокулаковой Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Толстокулаковой Е.А. в пользу Иванова С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Иванова С.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено 31 мая 2015 года. Решение вступило в законную силу 25 июля 2015 года