Решение по делу № 2-1293/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 ода Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Алаевой Ю.О., с участием Гребенникова И.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1293

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гребенникову И.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Гребенникова И.К. в порядке суброгации <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 06.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» рег.знак № были при чинены механические повреждения, в результате чего истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., поскольку по данным РСА полис ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия Гребенникова И.К. числится украденным с сентября 2011г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гребенников И.К. иск не признал, пояснив, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, но он не согласен выплачивать ущерб, т.к. о том, что страховой полис ОСАГО числится украденным ему известно не было, автомашина, на которой он совершил дорожно-транспортное происшествие ему не принадлежит. Ему предложили работу, выдали все документы, в том числе страховой полис ОСАГО и он работал до того момента, пока не произошла авария. Считает, что собственник автомашины ФИО. совершил преднамеренную аферу, передав ему украденный полис ОСАГО.

3-е лицо – ФИО. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо – представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 06.12.2011г. в 13 часов 10 минут на 2 км + 600м автодороги ММКР – Каширское направление Московской области, Раменский район, водитель Гребеннкиов И.К., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.номер № из-за неправильно выбранной дистанции до впереди ехавшей автомашины марки «<данные изъяты>» гос.номер № совершил с ней столкновение, в результате автомашина марки «<данные изъяты>» от удара продвинулась вперед и совершила наезд на автомашину марки «<данные изъяты>» гос.номер №, т.е. совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением № от 06.12.2011г. Гребенников И.К. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, рег.номер №, собственником которого является Гнездилов М.С., было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок действия страхового полиса с 28.11.2011г. по 27.11.2012г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, актом осмотра транспортного средства.

Согласно платежному поручению № от 24.01..2012г. ОСАО «<данные изъяты>» произвело оплату ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что соответствует заказ-наряду, а также акту осмотра транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником автомобиля марки «Фотон Олин» рег.номер № является ФИО. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Фотон Олин» была застрахована в ОСАО "Россия" по полису №

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании истец, выплативший страховое возмещение, обратился в страховую компанию «Россия», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по страховому полису №.

Согласно ответа ОСАО «Россия» от 09.08.2012г. (л.д.47) на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент принятия суброгационного требования полис ВВВ № 0558693121 числится как «украденный», в связи с чем ОСАО «Россия» отказала истцу в выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответ ОСАО «Россия» подтверждается данными с официального сайта ОСАО «Россия», согласно которым бланк страхового полиса № на сентябрь 2011 года числится украденным, т.е. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 06.12.2011г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик Гребенников И.К. не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и наступление вреда, причиненного автомашине «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании ответчик Гребенников И.К. ссылался на то, что ему не было известно о том, что страховой полис, выданный ему вместе с другими документами на машину лицом, пригласившим его на работу, является украденным. Однако, указанные доводу, по мнению суда, не могут являться основанием к отказу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с виновника дорожно-транспортного происшествия Гребенникова И.К. сумму <данные изъяты>. в счет возмещение ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Гребенникова И.К. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░