Решение по делу № 2-367/2024 (2-7137/2023;) от 04.09.2023

Копия

Дело № 2-367/2024

16RS0046-01-2023-010141-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Виноградову Н.А, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Делко» обратилось в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах», Виноградову Н.А, о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что ... в 09 ч. 00 мин. по адресу: ... по вине водителя Виноградова Н.А., управлявшего транспортным средством HOWO, г/н ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором пострадало принадлежащее ООО «Делко» транспортное средство SCANIA, г/н ... под управлением водителя Никифорова А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Виноградов Н.А., управляя транспортным средством HOWO г/н ... совершая движение задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством SCANIA, г/н ... В результате столкновения транспортное средство SCANIA, г/н ... получило механические повреждения.

ООО «Делко» обратилось к СПАО Ингосстрах с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии ... с предоставлением всех документов и поврежденного транспортного средства для осмотра экспертом страховщика.

Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, ... осуществлена выплата страхового возмещения в размере 298600 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой Методики расчета ущерба по ОСАГО.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Делко» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП Ермолаева И.В., за услуги которой заплатило 4000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Методике Минюста РФ составляет 500899 рублей.

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют характеру ДТП, перечисленным в сведениях о водителях к определению ГИБДД.

ООО «Делко» была проведена независимая экспертиза № ... согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №432-П от 19.04.2014 г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 375900 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения по убытку составляет: 77300 рублей (375900 рублей - 298600 рублей).

Указанная сумма страхового возмещения была оплачена СПАО «Ингосстрах» добровольно после принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с Виноградова Н.А. возмещение ущерба в размере 124999 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 5 223 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Виноградов Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Представленными доказательствами установлено, ... в 09 ч. 00 мин. по адресу: ... по вине водителя Виноградова Н.А., управлявшего транспортным средством HOWO, г/н ... произошло ДТП, в котором пострадало принадлежащее ООО «Делко» транспортное средство SCANIA, г/н ... под управлением водителя Никифорова А.А.

Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, ... осуществлена выплата страхового возмещения в размере 298 600 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой Методики расчета ущерба по ОСАГО.

ООО «Делко» была проведена независимая экспертиза № ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №432-П от 19.04.2014 г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 375 900 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения по убытку составляет: 77 300 рублей (375 900 рублей - 298 600 рублей).

Указанная сумма страхового возмещения была оплачена СПАО «Ингосстрах» добровольно после принятия иска к производству суда, в связи с чем судебные расходы истца, связанные с подачей иска, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательное страхование ответственности автовладельца осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. При этом, принимая во внимание принцип реального возмещения убытков, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба, определенной с учетом износа и подлежащей выплате страховой компанией, и суммой ущерба, определенной без учета износа.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10 марта 2017 года следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом являются обоснованными, поскольку полученное истцом страховое возмещение являлось недостаточным для проведения восстановительного ремонта.

С ответчика Виноградова Н.А. подлежит взысканию, как с непосредственного виновника ДТП, 124 999 рублей (500 899 – 375 900).

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было затрачено на проведение экспертизы 4000 рублей. Поскольку проведено две экспертизы, одна из которых по единой методике ЦБ РФ в подтверждение требований к СПАО «Ингосстрах», вторая для определения рыночной стоимости в подтверждение требований к Виноградову Н.А., с каждого из ответчиков подлежит взысканию стоимость услуг оценщика по 2000 рублей.

Также уплачена государственная пошлина в размере 5223 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими договорами и платежными документами, и они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Н.А, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 1091682001510) возмещение ущерба в размере 124 999 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, возмещение государственной пошлины 3699 рублей 98 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 1091682001510)расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, возмещение государственной пошлины 1523 рубля 02 копейки..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.