Решение по делу № 33-4135/2013 от 31.10.2013

Докладчик Гафаров Р.Р. Апелляционное дело 33-4135-13

Судья Андриянова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Нестеровой А.А. и Нестеровой Л.В.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Иванову М.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе ответчика Иванова М.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Иванова М.И. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Иванова М.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Аникина А.И., действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Иванову М.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... года, около ... часов ... минут, Иванов М.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений пристал к ФИО2., ... г.р. и, действуя умышленно, в результате последующих насильственных действий, причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вина Иванова М.И. в совершении преступления, установлена вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №... г.Новочебоксарска от ... года.

Ответчик Иванов М.И., а также его представитель Храневич С.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ФИО2. боль не причинялась, напротив, Иванов М.И. пострадал сам от его действий, так как получил прямой удар снегом в глаз. Ответчик полагал, что преступления в отношении ФИО2 он не совершал и все произошло по вине самого <данные изъяты>, родители же ФИО2. преследуют корыстные цели.

Помощник прокурора г.Новочебоксарск Фуражников А.Ю. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования частично, поскольку заявленный размер компенсации завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Законный представитель Аникина А.И. в судебном заседании не присутствовала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Ивановым М.И.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Иванова М.И., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагающей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, приговором Мирового судьи судебного участка №... г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ... года Иванов М.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... ч.... УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. в доход государства. Приговор вступил в законную силу ... года.

Из приговора суда следует, что ... года, около ... часов ... минут, Иванов М.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений пристал к несовершеннолетнему ФИО2., ... г.р. и, действуя умышленно, схватил ФИО2. за левую ногу, от чего ФИО2 упал на снег, затем Иванов М.И. схватил ФИО2 за левую руку и с силой сжав ее в области предплечья, поднял ФИО2. и повалил в снег, после чего нанес ему <данные изъяты>, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не имеющие квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ и в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из положений п.2 ст.151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации мо­рального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства и характер действий, совершенных ответчиком, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, являющегося несовершеннолетним обстоятельства совершенного ответчиком преступления, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Суд обоснованно учел как степень вины нарушителя, так и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, о чем подробно указал в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства дела, а именно: материальное положение ответчика, а также то, что он является пенсионером, сводятся к несогласию с размером денежной компенсации морального вреда, который судебная коллегия считает обоснованным, разумным и справедливым.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил и установил на основании представленных доказательств все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, проверил и дал оценку всем доводам и возражениям сторон, выводы суда обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Иванова М.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: