Решение по делу № 30-1-249/2024 от 30.09.2024

    76RS0024-01-2024-003350-03

Судья Жданов Д.К.    Дело № 30-1-249/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    06 ноября 2024 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

потерпевшей ФИО1 и её

представителя, адвоката ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу представителя ФИО2. на

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.08.2024 в отношении

Короткова Дмитрия Валентиновича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Коротков Д.В. привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 06.02.2024, в 09:40, около <адрес> в <адрес> во время управления им автобусом 1.

Доводы жалобы представителя ФИО2 сводятся к незаконности рассмотрения дела без участия потерпевшей ФИО1 и обоснованности привлечения Короткова Д.В. к административной ответственности и доказанности его вины.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно на основании имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств, включая показания Короткова Д.В. и ФИО1, а также видеозапись, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех вместе достаточности, дана судом верная, и она соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Мотивы оценки доказательств подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно указано, что на основании имеющихся в деле доказательств, включая видеозапись, не усматривается нарушение водителем автобуса Коротковым Д.В. требований п.10.1 ПДД РФ в виде резкого торможения после начала движения от остановки общественного транспорта, на которой в автобус вошла ФИО1 При этом доказанность самого факта падения ФИО1 во время указанной поездки в автобусе сомнений не вызывает.

Из имеющейся в деле в деле видеозаписи усматривается, что автобусы отъезжающие от ООТ, приостанавливаются, чтобы пропустить разворачивающийся грузовой автомобиль. При этом ни один из автобусов не применял резкого торможения. Сведения о приостановлении движения автобуса для пропуска разворачивающегося автомобиля имеются в показаниях Короткова Д.В., отрицающего применение резкого торможения. Какими-либо иными доказательствами заявление потерпевшей о применении водителем автобуса резкого торможения, повлекшего её падение, не подтверждено.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Короткова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с этим выводом не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому решение суда о прекращении производства по данному делу является законным.

Ссылка автора жалобы на необходимость соблюдения водителем автобуса требований Приказа Минтранса РФ от 31.07.202 № 282 основанием для отмены судебного решения не является, поскольку их нарушение в состав состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не входит. Данная норма закона предусматривает ответственность лишь на нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, а не каких-либо иных.

Ссылка автора жалобы на ст.1079 ГК РФ несостоятельна, поскольку в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Несостоятельна и ссылка адвоката в жалобе на отсутствие законодательного закрепления обязанности пассажира принимать меры предосторожности при проезде в автобусе, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по данному делу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Короткова Дмитрия Валентиновича, оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья    А.Б.Аксенов