Решение по делу № 2а-265/2019 от 08.02.2019

дело 2а-265/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 17 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Елфимова Н.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Парфенов Т.Н., действуя от имени и в интересах Елфимова Н.В., обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», выразившихся выдаче уведомления от 15.01.2019 №47 и от 21.01.2019 №141 о невозможности строительства на земельных участках незаконными, возложении обязанности выдать уведомления о возможности осуществления строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №. В обоснование требований указано, что Елфимов Н.В. 25.12.2018 и обратился в орган местного самоуправления с уведомлениями о планируемом строительстве объекта на указанных земельных участках, в чем административному истцу отказано письмами от 15.01.2019 №47 и от 21.01.2019 №141 по причине того, что земельные участки имеют категорию сельскохозяйственного назначения, не допускающую строительство на таких участках индивидуальных жилых или садовых домов. Находя отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» не основанным на законе, и нарушающим права и законные интересы, Елфимов Н.В. обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Административный истец Елфимов Н.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя Парфенова Т.Н., уполномоченного соответствующей доверенностью, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Мамина Л.В., действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого уведомления отсутствовал Генеральный план СП «Выльгорт», который до настоящего времени не принят, отказ был принят с учетом правил землепользования и застройки, согласно которым земельные участки находятся в зоне ОД1-объектов общественно-делового значения, которая не предусматривает осуществления индивидуального жилищного строительства.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Елфимов Н.В. является собственником земельных участков, расположенных в Сыктывдинском районе Республики Коми, которым соответствуют кадастровые номера №

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав следует, что вышеназванные земельные участи относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что 25.12.2018 и 16.01.2019 Елфимов Н.В. обратился в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с уведомлениями о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанных выше земельных участках.

Решением, оформленными письмами от 15.01.2019 №47 и от 21.01.2019 №141, администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Елфимов Н.В. уведомлен о невозможности осуществления индивидуального жилищного строительства на поименованных участках, поскольку принадлежащие административному истцу земельные участки возвращены в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на то, что в установленном законом порядке категория земельных участков, собственником которых является административный истец, не изменялась, и находя действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении оспариваемых решений, незаконными, Парфенов Т.Н., действуя от имени и в интересах Елфимова Н.В., обратился с рассматриваемым административным иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

Из ч. 7 указанной статьи следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Формы уведомления утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что результатом рассмотрения уведомлений заинтересованных лиц о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства является вынесение уполномоченным органом уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При этом, указанное уведомление составляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Форма указанного уведомления, утверждена Приказом Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», которые действуют с 09.10.2018.

Как указывалось ранее, 25.12.2018 и 16.01.2019 Елфимов Н.В. обратился в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с уведомлениями о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанных выше земельных участках.

Решениями, оформленными письмами от 15.01.2019 №47 и от 21.01.2019 №141, администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Елфимов Н.В. уведомлен о невозможности осуществления индивидуального жилищного строительства, поскольку принадлежащие административному истцу земельные участки возвращены в категорию земель сельскохозяйственного назначения, не допускающую осуществление строительства и садовых домов.

Между тем, в нарушение указанных выше положений закона, административным ответчиком по результатам рассмотрения уведомлений Елфимова Н.В. о планируемом строительстве уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов установленным законом параметрам либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта этим параметрам, по форме, установленной уполномоченным органом исполнительной власти, вынесено не было, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления муниципальной услуги, поскольку действующее на момент рассмотрения уведомлений Елфимова Н.В. законодательство не предусматривало возможность оформления результата предоставления услуги по рассмотрению такого обращения путем составления письма в свободной форме.

Оценивая основания отказа органа местного самоуправления в выдаче административному истцу уведомлений о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным законом параметрам, и приходя к выводу об их необоснованности, суд исходит из следующего.

Основанием отказа явились выводы органа местного самоуправления об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих административному истцу, к категории земель сельскохозяйственного назначения, которая в силу действующего законодательства не предусматривает возможность осуществления индивидуального жилищного строительства.

Между тем, с такими выводами нельзя согласиться, в силу следующего.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Судом установлено, что земельные участки Елфимова Н.В. как на день рассмотрения уведомлений административного истца, так и на день рассмотрения спора относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – строительство и обслуживание индивидуального жилого дома.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика ссылался на постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 22.05.2018 №5/451 с учетом изменений внесенных постановлением №6/509 администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 05.06.2018, которым из границ земель населенных пунктов исключены, в том числе, земельные участки административного истца.

Между тем, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что государственная регистрация изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории указанных земельных участков на основании постановления органа местного самоуправления от 05.06.2018 №6/509, не производилась.

Более того, не может остаться без внимания суда и вступившее в законную силу решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.03.2019, которым признаны незаконными постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 22.05.2018 №5/451 «О переводе земельных участков из одной категории в другую, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт» и постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 05.06.2018 №6/509 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 22.05.2018 №5/451».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения закона и установленные обстоятельства дела, учитывая, что категория земельных участков административного истца фактически не была изменена, и земельные участки как на момент рассмотрения уведомлений Елфимова Н.В., так и в настоящее время относятся к категории земель населенных пунктов, что в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика не оспаривалось, суд находит выводы органа местного самоуправления, отраженные в оспариваемых административным истцом письмах от 15.01.2019 и 21.01.2019, об отнесении земельных участков Елфимова Н.В. к землям сельскохозяйственного назначения, необоснованными.

В рассматриваемом случае суд также исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо установленных законом ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на спорных земельных участках.

С учетом изложенного, оспариваемые административным истцом решения №47 от 15.01.2019 и №141 от 21.01.2019 нельзя признать законными и обоснованными, поскольку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства, нарушено право административного истца на предоставление муниципальной услуги в установленном законом порядке.

Доводы представителя административного ответчика о том, что земельные участки находятся в зоне ОД1, то есть в зоне общественно-деловой застройки, которая не предусматривает осуществления индивидуального жилищного строительства, судом во внимание не принимаются.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, доводы административного ответчика о расположении спорных земельных участков в зоне ОД1, которая не предусматривает осуществления индивидуального жилищного строительства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Рассматривая требования Елфимова Н.В. о возложении обязанности на административного ответчика выдать уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений.

Поскольку, как указывалось выше, разрешение вопроса о рассмотрении уведомлений о планируемом строительстве и выдаче по результатам их рассмотрения соответствующих уведомлений, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления, а равно оснований для удовлетворения требований Виноградова Е.Б. о возложении на административного ответчика обязанности по выдаче уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, не имеется.

Между тем, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых административным ответчиком весь комплекс мероприятий при решении вопроса о выдаче соответствующих уведомлений в рассматриваемом случае не выполнен, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Елфимова Н.В. путем рассмотрения его уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № от 25.12.2018 и 16.01.2019 в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Елфимова Н.В. удовлетворить частично.

Признать решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», оформленные письмами №47 от 15.01.2019, и №141 от 21.01.2019, незаконными.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Елфимова Никиты Васильевича путем рассмотрения уведомлений о планируемом строительстве от 25.12.2019, зарегистрированными под №, зарегистрированных под № в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требования Елфимова Н.В. о возложении на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности выдать уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года.

Судья Ю.В. Рачковская