Решение по делу № 12-12/2020 от 10.07.2020

в„–12-12/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Таловая 10 июля 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., изучив жалобу и приложенные к ней документы, поданные главным врачом БУЗ ВО «Таловская районная больница» Рябовым А.В. на постановление от 17.06.2020г. №36/7-5043-19-ОБ/12-20883-И/04-245/2 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО6 которым главный врач БУЗ ВО «Таловская РБ» Рябов А.В. признан виновным и ему назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 17.06.2020г. №36/7-5043-19-ОБ/12-20883-И/04-245/2 главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, главный врач БУЗ ВО «Таловская РБ» Рябов А.В. признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП.

10.07.2020г. главный врач БУЗ ВО «Таловская районная больница» Рябов А.В., не согласившись с указанным решением, обратился в Таловский районный суд с жалобой на данное постановление вышеуказанного должностного лица государственной инспекции труда в Воронежской области, при этом просил обжалуемое решение отменить и применить положения о малозначительности правонарушения(ст.2.9 КРФоАП) либо изменить – назначив наказание в виде предупреждения.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Согласно ст.30.4 КРФоАП судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по жалобе.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной неоднократно в решениях по делам об административных правонарушениях(№-ААД16-1 от 07.04.2016г., №71-ААД16-1 от 29.12.2016г., №47-ААД18-5 от 11.04.2018г., №47-ААД18-6 от 11.04.2018г., и другие), - следует то, что поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять аналогию закона, в том числе положения административного законодательства, регулирующие порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, которыми определено, что в случае несоответствия жалобы процессуальным требованиям, она подлежит возврату заявителю.

Согласно положениям ст.7 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г.(ред.27.12.18) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающего требования к письменным обращениям граждан, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке ставит личную подпись и дату.

Как усматривается из жалобы, сведений о дате ее составления заявителем в ней не указано и не содержат таких данных приложенные к ней документы: копия почтового конверта, в котором получено обжалуемое постановление, копия обжалуемого постановления, копии платежных поручений № от 30.10.2019г., № от 11.11.2019г., № от 30.10.2019г., копия письма о выполнении предписания, выписка из ЕГРЮЛ о БУЗ ВО «Таловская РБ», кассовый чек и опись вложения, - о направлении приложенных документов в адрес государственной инспекции труда по Воронежской области, копии доверенности и паспорта на имя ФИО3 о правомочиях представлять интересы БУЗ ВО «Таловская РБ» в суде.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

В связи с чем, приложенные копии: платежных поручений, доверенности, паспорта, - по своему существу надлежащими не являются, поскольку изготовлены с копий данных документов и не имеют даты заверения, как и невозможно признать надлежащей копию приложенного обжалуемого постановления, которая вопреки требованиям законодательства заверена заявителем и в неустановленную дату, в то время как КРФоАП предусматривает вручение физическому лицу именно копии вынесенного в отношении него постановления(ч.2 ст.29.11), но не подлинника.

Таким образом, поданная заявителем жалоба не образует юридически значимых обстоятельств, определяющих её приемлемость, а потому она подлежит возвращению для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.2, 30.3 и 30.4, 30.15 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить главному врачу БУЗ ВО «Таловская районная больница» Рябову А.В. жалобу с приложенными документами, поданную на постановление от 17.06.2020г. №36/7-5043-19-ОБ/12-20883-И/04-245/2 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, которым главный врач БУЗ ВО «Таловская РБ» Рябов А.В. признан виновным и ему назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Марухин