Решение по делу № 2-5144/2020 от 21.09.2020

    Дело № 2-5144/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                             24 декабря 2020 года

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Аликбаевой Е.С.,

    с участием истца Коломиец В.А., представителя ответчика по доверенности Страфун Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиец Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец В.А. обратился в суд к ПАО «Вымпел-Коммуникации» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № заключен в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ответчика изменена с открытого акционерного общества (ОАО) на публичное акционерное общество (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в Центре занятости населения по г.Хабаровску и Хабаровскому району, признан безработным. В связи с неправильным исчислением среднего заработка, ответчик выплатил истцу выходное пособие при увольнении, средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства ни в полном объеме. Решениями Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ответчик не начислял истцу районный коэффициент и дальневосточную процентную надбавку при оплате по окладу. В связи с тем, что ответчик не начислял указанные коэффициент и надбавку, средняя заработная плата истца для оплаты выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, также не включала в себя указанные коэффициент и надбавку что нарушает положения ст.139, 178 ТК РФ. Задолженность ответчика по оплате выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, расчетным листком за декабрь 2019 г., выпиской по банковскому лицевому счету истца, справкой о доходах. Также при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, предусмотренный для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненного к ним местностям, что нарушает положения ч.1 ст. 116, ст.127 ТК РФ. Задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 763 977 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец Коломиец В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил о вышеизложенном.

В судебном заседании представитель ответчика Страфун Т.В. исковые требования признала частично на сумму 322 651 руб., которая включает в себя задолженность по оплате выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства 260 339 руб. 28 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск за последний отработанный 2019 год 62 312 руб. 24 коп. Считает, что в остальном истцом пропущен срок исковой давности, так как с 2011 по 2019 гг. истец ни разу не обращался с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска. Истец при уровне своего образования и занимаемой должности, возможности доступа ко всем локальным актам организации должен был знать о возможности использовать дополнительный отпуск за каждый текущий год трудовой деятельности в компании. Считает, что истец злоупотребляет правами и желает извлечь выгоду из сложившейся ситуации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз.1, 2 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно абз.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли между собой в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между Коломиец В.А. и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность ведущего аудитора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № заключен в новой редакции, в соответствии с которой истец исполнял обязанности менеджера по аудиту.

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ответчика изменена с открытого акционерного общества (ОАО) на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с сокращением штата, что подтверждается приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в Центре занятости населения по г.Хабаровску и Хабаровскому району, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признан безработным.

Центром занятости принято решение о сохранении истцу среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, решение предоставлено ответчику.

Решениями Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлен факт того, что ответчик не начислял истцу районный коэффициент и дальневосточную процентную надбавку при оплате труда.

Согласно п.1.5 трудового договора (п.1.3 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), местом работы истца являлся город Хабаровск.

В соответствии со ст.ст. 315-317 ТК РФ, п. 13 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.91 № 76, решением Хабаровского крайисполкома Совета народных депутатов от 18.07.91 № 154, п.1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.86 № 53: районный коэффициент для выплаты заработной платы работникам, работающим в городе Хабаровске, составляет 1,3; дальневосточная процентная надбавка за непрерывный стаж работы более 3 лет на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока установлена в размере 30 процентов заработка.

Стаж заботы истца в южных регионах Дальнего Восток превышает 3 года, что подтверждается трудовым договором.

Задолженность ответчика по оплате выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй, третий месяц после увольнения составляет <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.8.1 трудового договора № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 30 календарных дней.

В редакции п.8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, в соответствии с внутренними документами работодателя может предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск 2 дня.

Согласно п.6.6 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ВымпелКом», работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 2 календарных дня, работникам предоставляются также дополнительные оплачиваемые отпуска, предусмотренные законодательством РФ, предоставление дополнительных отпусков регулируется ТК РФ.

За период с момента заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ истец полностью отработал 8 лет и 1 месяц. За отработанный период истцу предоставлено 242 дня отпуска, что подтверждается графиком отпусков.

Судом установлено, что дополнительный отпуск для работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 64,66 дня истцу не предоставлялся.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом проверены представленные истцом расчеты и признаны верными. Указанные суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ, истом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коломиец Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Коломиец Владимира Александровича задолженность по заработной плате в размере 763 977 руб. 96 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 839 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                                                     О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 30.12.2020.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006621-39

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5144/2020

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

    Решение        вступило

    в законную силу__________________

Судья:                              О.А.Гаранькова