Решение от 15.11.2018 по делу № 2а-9748/2018 от 21.09.2018

Дело № 2а-9748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 15 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капченко Е. Н. к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Безвытной Я.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в неприменении к должнику мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Капченко Е.Н. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Капченко Е.Н. указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Плюс авто» о выдаче ей (Капченко Е.Н.) автомобиля «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №. 13.09.2018 судебным приставом- исполнителем был составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий. Вместе с тем, автомобиль не был выдан, чем нарушены ее (Капченко Е.Н.) права на использование данного автомобиля.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в невыдаче автомобиля; обязать судебного пристава- исполнителя Безвытную Я.А. выдать ей (Капченко Е.Н.) автомобиль «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Безвытная Я.А., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Плюс Авто».

В судебное заседание административный истец Капченко Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Капченко Е.Н.- Зимин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Безвытная Я.А. и представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Терлецкая О.Н. просили в удовлетворение заявленных требований отказать по следующим основаниям. 13.09.2018 судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении обязанности на ООО «Плюс Авто» выдать Капченко Е.Н. автомобиль составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий, согласно которому автомобиль передан взыскателю Капченко Е.Н. Вместе с тем, указанный автомобиль фактически не был получен Капченко Е.Н., так как на него наложен арест 17.08.2018 по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере 63 531,60 рублей с Капченко Е.Н. в пользу ООО «Плюс Авто». До настоящего времени задолженность по исполнительному производству №-ИП Капченко Е.Н. не погашена.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Плюс Авто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ООО «Плюс Авто» обязанности выдать Капченко Е.Н. автомобиль «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №

13.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий, согласно которому автомобиль «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №, передан взыскателю Капченко Е.Н.

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Ссылаясь на то, что фактически автомобиль не был получен, Капченко Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

02.08.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Капченко Е.Н. о взыскании стоимости услуг эвакуатора, расходов по хранению транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в сумме 63 531,60 рублей в пользу взыскателя ООО «Плюс Авто».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

17.08.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт описи и ареста имущества должника. Описи и аресту подвергнуто принадлежащее должнику Капченко Е.Н. транспортное средство «Дэу Нексия», гос.рег.знак № 2007 года выпуска.

Судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на автомобиль, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, предпринимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Законность действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля должника подтверждена решением Вологодского городского суда от 22.10.2018 года.

До настоящего времени задолженность Капченко Е.Н. перед ООО «Плюс Авто» не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, автомобиль «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №, фактически не мог быть получен Капченко Е.Н., так как на него наложен арест по другому исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.11.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░