Решение от 19.04.2021 по делу № 2а-445/2021 от 17.03.2021

25RS0030-01-2021-000339-51

Дело № 2а-445/2021

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                                                                               пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                                          Воробьева В.А.,

при секретаре                                                                                                                    Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко О.В., ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, с привлечением заинтересованного лица Радзиона Кирилла Аркадьевича о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия к судебному приставу исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по приморскому краю Науменко О.В., ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю. В обосновании заявленных требований указало, что 15.01.2020 года Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени. Помимо того, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристав исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССГТ России по Приморскому краю Науменко O.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительно документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) направить в адрес Административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, по имеющимся в деле материалам.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Науменко О.В., представитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыли, направили до начала рассмотрения дела в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителей административных ответчиков, предоставив письменный отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела. Из отзыва следует, что 15 января 2020 года приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хасанском районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Радзион К.А. 07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11589,55 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа были сделаны запросы в регистрационные органы и банки, положительных ответов не поступало. По выходу в адрес должника по адресу: <адрес> - 72 Радзиона К.А. не застали дома, номера телефонов производством не установлены. По данным из ПФР от 1 сентября 2020 года должник работает в ООО «Жилсоцсервис», куда было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответу ООО «Жилсоцсервис» Радзион К.А. уволен. Исполнительное производство находится на исполнении.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит в следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № выданного Хасанским районным судом в отношении должника Радзион К.А. 15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 15 января 2020 года по 25 ноября 2020 года был совершён ряд исполнительных действий, а именно: направлены запросы операторам связи о зарегистрированных на должника номерах телефона, запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов должника в банке, запрос в ФСН, в ГИБДД МВД о получение сведений о зарегистрированных на должника автотранспортных средствах, запрос в ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица.

07 мая 2020 года было вынесено постановление о взыскании с должника в рамках исполнительного производства исполнительского сбора, так же сделан запрос в Росреестр.

25.07.2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 сентября, 16 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу административного истца.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░