Решение по делу № 2-19/2015 (2-2827/2014;) от 02.07.2014

Дело № 2-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Кузнецовой     Ю. Р.,

с участием представителя истца Данько А. В. (по доверенности)

представителя ответчика Колчанова С. А. – Кихтенко Л. Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Колчанову ФИО9, Колчанову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям Колчанова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Колчанову С.А., Колчанову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало следующее.

05.08.2008г. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключило с Колчановым С.А., Колчановым А.В. кредитный договор № № соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 3 015 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 13,75 % годовых, предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Исполнения обязательств обеспечено ипотекой дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. У коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО), возникло право залога на указанные объекты недвижимости, удостоверенные закладной от 05.08.2008г. ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы в ОАО «АФЖС», о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют. 25.09.2012 г. им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 15.08.2013 г. задолженность составляет 6 751 583 рубля 16 копеек, из которых: основной долг 2 997 740 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 736 101 рубль 05 копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 2 017 741 рубль 76 копеек. Истец считает возможным уменьшить размер пени до 1 000 рублей, в связи с чем размер задолженности ответчиков составляет 4 734 841рубль 40 копеек. Нарушение ответчиками условий кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на дом и земельный участок, стоимость которых по закладной составляет 5 012 930 рублей. Считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору является, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным нарушением условий кредитного договора.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом которых просит взыскать солидарно с Колчанова С.А., Колчанова А.В., задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 734 841,40 рублей в том числе: основной долг 2 997 740,35 рублей, начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 736 101,05 рублей; пени в размере 1 000 рублей. Также просит определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения кредитного договора, включительно; обратить взыскание на задолженное имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 5 012 930 рублей; расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Колчановым С.А., Колчановым А.В.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 874,21 рублей.

Колчанов С.А. обратился к ОАО «АФЖС» со встречными исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 150 рублей и расторжении кредитного договора № № от 05.08.2008г.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 05.08.2008г. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключил с Колчановым С.А., Колчановым А.В. кредитный договор № №.по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 015 000 рублей, на 240 месяцев, под 13,75 % годовых, с установленной пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 6 Кредитного договора, полная стоимость кредита включает в себя: погашение основной суммы долга по кредиту в размере 3 015 000 рублей, а так же процентов по кредиту в размере 5 800 583, 43 рублей. В соответствии с п. 6.3.6 Кредитного договора, в полную стоимость кредита так же включена комиссия за перечисление кредитных средств с корреспондентского счета КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО на счет заемщика в региональном банке 1%, что составляет 30 150 рублей. Считает, что взимание платы за перечисление кредитных средств на счет заемщика является ничтожным, противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы потребителя. В данном случае перечисление кредитных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой, за которую подлежат взиманию дополнительная плата. В Кредитном договоре комиссия за перечисление кредитных средств на счет заемщика установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственного блага или иного полезного эффекта для заемщика не создали. В данном случае комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Считает, что условие кредитного договора об оплате заемщиками комиссии за перечисление денежных средств является ничтожным. 29.09.2011 г. прав требования исполнения денежных обязательств перешли в полном объеме новому кредитору-залогодержателю ОАО «АФЖС». Полагает, что к новому кредитору переходят также и другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем считает, что вправе обратиться с настоящими требованиями к новому кредитору.

Просит взыскать с ОАО «АФЖС» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 30 150 рублей, расторгнуть Кредитный договор №№ 05.08.2008года.

Представитель истца ОАО «АФЖС» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из первоначального отчета об оценке, в размере восьмидесяти процентов. Относительно взыскания процентов в размере 13,75% начисляемых на сумму основного долга уточнил в судебном заседании, что указанные проценты просит взыскать по день вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях согласно которым, истцом Колчановым С. А. не представлены доказательства оплаты комиссии за расчетное и операционное обслуживание, предусмотренное п. 6.3.6 кредитного договора. Переход прав по закладной не означает переход всех обязанностей предшествующего залогодержателя, речь идет о передаче прав, обеспечивающих исполнение обязательств. ОАО «АФЖС» не является кредитной организацией, не осуществляет расчетное и операционное обслуживание, не взимает платы за совершение банковских операций. Оплата аннуитетных платежей осуществляется на расчетный счет через коммерческие банки, соответственно о неосновательном обогащении не может идти речь. Также считает, что срок исковой давности для предъявления заявленных встречных исковых требований Колчановым С. А. пропущен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчик Колчанов С. А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Колчанова С.А. - Кихтенко Л. Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ответчик согласен с размером и расчетом задолженности, представленным истцом ОАО «АФЖС», не отрицает, что задолженность имеется в заявленном истцом размере, задолженность образовалась в связи с чем, что ответчик не всегда своевременно и в полном размере вносил денежные средства, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из отчета, представленного Независимой консалтинговой компанией, поскольку данный отчет отражает наиболее действительную стоимость имущества, составлен с учетом натурного осмотра. Настаивает на удовлетворении заявленных встречных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности по заявленным встречным требованиям не пропущен, поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, в полном объеме не исполнен, тогда как договором предусмотрено, что договор действителен до полного исполнения обязательств. Просит расторгнуть кредитный договор, так как часть условий данного договора, в частности п. 6.3.6, нарушает требования Закона «О защите прав потребителей» и права истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «АФЖС» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Колчанову С.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (Кредитор) и Колчановым С. А., Колчановым А. В. (солидарные Заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 015 000 рублей сроком на 240 месяцев (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.4.1 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения: блочного жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком.

По условиям п. 3.1, 3.3, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 37 005,20 рублей.

Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей; досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям п. 4.4.1 договора (п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.14 кредитного договора).

Из п. 4.4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором…; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщиками принятые по кредитному договору от 05.08.2008 года обязательства исполнялись не надлежащим образом, допускалось нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Нарушения заемщиками своих обязательств установлены в судебном заседании, в настоящее время задолженность по договору остается непогашенной, что стороной ответчика не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору на 15.08.2013 года составляет 6 751 583 рубля 16 копеек, из которых: 2 997 740 рублей 35 копеек – основной долг; 1 736 101 рубль 05 копеек – проценты за пользование кредитом; 2 017 741 рубль 76 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Правильность представленного суду расчета ответчиками не оспорена. Расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, в связи с чем, суд считает его обоснованным.

Истцом уменьшен размер начисленной пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до 1 000 рублей, что является правом истца.

С учетом снижения начисленной суммы пени размер задолженности ответчиков составляет 4 734 841 рубль 40 копеек, из которых: 2 997 740 рублей 35 копеек – основной долг; 1 736 101 рубль 05 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 000 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

29.09.2011 года права требования на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога в обеспечение обязательства, на основании договора купли-продажи переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», что подтверждено соответствующей записью в закладной, и не оспаривается сторонами.

Впоследствии ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», о чем в ЕГРЮ внесена соответствующая запись.

26.09.2012 года в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые ответчиками не исполнены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «АФЖС» к Колчанову С. А., Колчанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 734 841 рубль 40 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом до расторжения договора, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АФЖС» пояснила, что просит взыскать проценты по дату расторжения кредитного договора, то есть фактически по день вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиками погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщики должны оплатить истцу проценты за пользование кредитом, в связи с этим, с учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что проценты за пользование заемными денежными средствами взысканы судом по 15.08.2013 года, суд считает, что с ответчиков в пользу истца ОАО «АФЖС» подлежат взысканию солидарно проценты, согласно условиям договора по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 997 740 рублей 35 копеек, с 16.08.2013 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом выше, ответчиками допускалось нарушение условий кредитного договора, установленные договором платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, которая, с учетом уменьшения истцом размера пени, по состоянию на 15.08.2013 года составляет 4 734 841 рубль 40 копеек. С учетом указанных обстоятельств, размера задолженности, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца ОАО «АФЖС» о расторжении кредитного договора № № от 05.08.2008 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" которым параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса РФ в редакции вышеуказанного Федерального Закона, суд применяет положения закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу того, что судом установлено наличие задолженности ответчиков по принятым на себя обязательствам, с учетом того, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований, суд считает, что следует удовлетворить заявленные истцом требования и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> Согласно выводам эксперта, содержащимся в представленном заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 02.09.2014 года составляет (округленно) 3 501 000 рублей.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного дома и земельного участка, проведение которой было поручено эксперту ООО <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом произведенных улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 494 000 рублей.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, ответы на поставленные вопросы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вместе с тем суд считает, что определить начальную продажную стоимость заложенного имущества следует исходя из данных о рыночной стоимости имущества по заключению определенных <данные изъяты>, поскольку заключение экспертом указанного общества дано с учетом натурного осмотра объекта недвижимости, рыночная цена имущества определена на дату наиболее приближенную к рассмотрению дела и наиболее отражает реальную стоимость заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, определив первоначальную продажную цену в размере 3 595 200 рублей, что составляет 80% от суммы, определенной <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных ОАО «АФЖС» исковых требований, в его пользу с ответчиков Колчанова С.А., Колчанова А.В., с каждого, подлежит взысканию госпошлина в размере 17 937 рублей10 копеек. Факт уплаты госпошлины истцом подтвержден представленным платежным поручением № 12204 от 25.12.2013 года.

Встречные исковые требования Колчанова С. А. не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 168 ГК РФ (в прежней редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела, в частности из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что указанный договор содержит условие о взимание с заемщика комиссии за перечисление кредитных средств, с корреспондентского счета КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на счет заемщика в региональном банке установлена 1%, что составляет 30 150 рублей. (п. 6.3.6 Кредитного договора).

Пунктами 6.3.7, 6.3.8 кредитного договора установлено, что комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за расчетное и операционное обслуживание (в соответствии с договором банковского счета) составляет 0 рублей.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Возможность банка взимать плату (комиссию) за свои услуги предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, право банка включать в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждение) соответствует действующему законодательству.

Статьей 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковский операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента. Ведение ссудного счета осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются.

Доказательств того, что открытый истцу в рамках заключенного договора банковский счет является счетом внутреннего учета банка (ссудным счетом) и не является счетом физического лица для использования, в том числе, самим клиентом в собственных интересах, истцом по встречному иску не представлено. Кроме того, кредитным договором от 05.08.2008 года взимание с заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено.

Заключая с банком Кредитный договор Колчанов С.А., согласился с его условиями, в том числе с взиманием банком комиссий, предусмотренных договором и тарифами, о чем свидетельствует его подписи в договоре и графике платежей. При таких обстоятельствах суд считает, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ответчиком услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Принимая во внимание принцип свободы договора, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание Колчанову С.А. условий договора, суд приходит к выводу, что взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, установленных по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29 и 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", не нарушает права Колчанова С.А., как потребителя.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание довод стороны ответчика по встречному иску о том, что правоотношения по взиманию комиссии возникли у Колчанова С. А. с КБ «Европейский трастовый банк» на основании заключенного между ними кредитного договора, стороной которого ОАО «АФЖС» не является.

На основании ст. 13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из смысла указанной нормы закона следует, что к ОАО «АФЖС» перешло только право требования к заемщикам.

Довод истца о том, что к ОАО «АФЖС» перешло право требования исполнения денежного обязательства, в том числе, право получения комиссии за перечисление кредитных средств с корреспондентского счета КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на счет заемщика, потому как указанная комиссия вошла в полную стоимость кредита, суд считает несостоятельным, не основанным на каких-либо доказательствах. Кредитный договор предусматривает, какие именно платежи входят в состав аннуитетных ежемесячных платежей, при этом спорная комиссия в состав указанных платежей не включена.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований Колчанова С.А. о взыскании с ОАО «АФЖС» суммы в размере 30 150 рублей, следует отказать.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представителем истца по встречному иску указано о том, что истец просит расторгнуть весь кредитный договор, так как часть положений кредитного договора, в частности п. 6.3.6, ущемляет права истца, как потребителя.

Однако суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора, по основаниям, изложенным стороной истца по встречному иску, не имеется, поскольку, как предусмотрено положениями ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поэтому оснований утверждать, что весь кредитный договор ущемляет права истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Колчанова ФИО11, Колчанова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 734 841 рубль 40 копеек, из которых: 2 997 740 рублей 35 копеек – основной долг; 1 736 101 рубль 05 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами; 1 000 рублей – пени, а также проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 997 740 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью №.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 595 200 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины с Колчанова ФИО13, Колчанова ФИО14 в размере 17 937 рублей 10 копеек, с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Колчанова ФИО15, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: