Решение по делу № 2-215/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-215/2024

51RS0017-01-2024-000141-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года пгт. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скорость Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Скорость Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19.08.2020 между Д.А.А. и ООО МКК «Скорость Финанс» был заключен договор займа №.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

До настоящего времени Д.А.А. не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженностьпо договору займа № от 19.08.2020 в размере 57750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы, понесенные за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Д.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации дважды возвращена в суд за истечением срока хранения, заявлений, ходатайств и возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 19.08.2020 между ООО МКК «Скорость Финанс» и ответчиком Д.А.А. заключен договор займа № (посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи) согласно которому ООО МКК «Скорость Финанс» предоставило ответчику займ в сумме 23 100 рублей со сроком возврата - 03.09.2020 и определенными сторонами договора процентами в размере 366% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей (л.д.16 оборот).

Пунктом 12 указанных условий установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взымается.

Согласно графику платежей дата уплаты по договору микрозайма 03.09.2020, задолженность по основному долгу 23100 рублей, сумма начисленных процентов 3465 рублей (оборотная сторона л.д.17).

Принимая оферту Займодавца в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов «Стандартный», Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, Общими условиями, Графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д.17).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.08.2020 по 11.01.2024 образовалась задолженность в размере 57750 рублей, из которой 23100 рублей сумма займа; 34650 рублей – проценты за пользование займом.

Расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями договора, проверен судом, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства в части своевременного и полного возврата заемных денежных средств в соответствии с условиями договора, то исковые требования о взыскания задолженности в размере 57750 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из агентского договора № от 25.10.2021 заключенного между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Крепость», следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 3741 от 23.01.2023 (л.д. 21, 33).

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1932 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением№ 48482 от 22.09.2023 на сумму 966 рублей 25 копеек, платежным поручением № 5290 от 26.01.2024 на сумму 966 рублей 25 копеек. Кроме того, за направление копии иска в адрес ответчика истцом понесены почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Д.А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 50 копеек и почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Д.А.А. взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Д.А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от 19.08.2020 в размере 57750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова