Решение по делу № 11-108/2021 от 02.04.2021

Дело №11-108/2021                                КОПИЯ

24MS0163-01-2014-002043-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                    02 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

по частной жалобе представителя ответчика Колодяжного Александра Александровича – Клачкова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Колодяжного Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1250/2014/163 от 25.07.2014 года по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Колодяжного Александра Александровича – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска 21 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Колодяжного А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 19.09.2012 в размере 428 398,75 рублей, в том числе: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 55779,12 руб., по уплате просроченного основного долга по кредиту – 47681 рубль 24 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7141 рубль 01 копейка, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5825 рублей 95 копеек, оплата госпошлины в размере 3741 рубль 99 копеек, всего взыскано 432 140 рублей 74 копейки.

07.12.2020 от Колодяжного А.А. в лице представителя Клачкова А.С., действующего на основании доверенности от 28.11.2020 в адрес мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировал тем, что об имеющейся задолженности Колодяжный А.А. узнал из СМС–сообщения банка о списании денежных средств на основании указанного судебного приказа, информацию относительно исполнительного документа получил через судебных приставов.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 21.12.2020 г. постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением мирового судьи, Колодяжный А.А. в лице представителя Клачкова А.С., действующего на основании доверенности от 28.11.2020 подал в установленном порядке частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 21.12.2020 отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1250/2014/163. Поскольку судебный приказ должник не получал, возражения подал в 10-ти дневной срок после того как ему стало о нем известно от службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались и не вызывались в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.07.2014 в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскана задолженность по кредитному договору от 19.09.2012 в размере 428 398,75 рублей, в том числе: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 55779,12 руб., по уплате просроченного основного долга по кредиту – 47681 рубль 24 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7141 рубль 01 копейка, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5825 рублей 95 копеек, оплата госпошлины в размере 3741 рубль 99 копеек, всего взыскано 432 140 рублей 74 копейки.

    Копия судебного приказа от 25.07.2014, согласно сопроводительному письму от 29.07.2014 направлена Колодяжному А.А. почтовой заказной корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> <адрес>. Этот же адрес указан должником в заявлении о вынесении судебного приказа. В паспорте должника с 23.06.2000 по настоящее время указано место регистрации: <адрес>

    Указанный выше адрес был указан должником местом жительства в кредитном договоре, в доверенности на представителя.

    Сведения о том, что судебный приказ не был получен должником, материалы дела не содержат, почтовое отправление суду не возращено.

    Согласно сведений с официального сайта ФССП России судебный приказ от 25.07.2014 был предъявлен взыскателем к исполнению и 03.09.2014 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №64049/14/24029-ИП.

07.12.2020 Колодяжный А.А. в лице представителя Клачкова А.С., действующего на основании доверенности, направил в адрес мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, со ссылкой на то, что об имеющейся задолженности Колодяжный А.А. узнал из смс–сообщения банка о списании денежных средств на основании указанного судебного приказа, а информацию относительно исполнительного документа через судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как следует из материалов дела копия судебного приказа направлена должнику по известному суду адресу, который является адресом регистрации и местом проживания должника.

    Судебный приказ вступил в законную силу 09.08.2014, и был выдан взыскателю.

В данном случае должник Колодяжный А.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа 07.12.2020 – то есть за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.

С доводами должника о том, что о судебном приказе ему стало известно из службы судебных приставов после списания денежных средств, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку согласно сведениям информационного ресурса ФССП России исполнительное производство №64049/14/24029-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 25.07.2014 – 03.09.2014 и частично исполнено.

С учетом изложенного голословные доводы заявителя об отсутствии у него информации о принятом судебном приказе ранее декабря 2020 не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства должника.

Доводы жалобы об уведомлении его о судебном приказе только в ходе исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции статьи 128 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения должника о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным доводам Колодяжного А.А. об уважительности причин пропуска срока затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, разрешен верно.

С учетом изложенного, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Колодяжного Александра Александровича - Клачкова А.С., - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)                    Е.Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова