Решение по делу № 2-1396/2024 от 24.01.2024

УИД 50RS0005-01-2024-000621-50

Дело №2-1396/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                     г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качний Максима Михайловича к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качний М.М. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «М-Ассистанс», стоимость составила 182819 руб. 40 коп., истцом оплачена в тот же день. 21.10.2023 года, в течении 14 дней после заключения договора, истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. На данное заявление ответа не последовало, однако ответчик вернул стоимость абонентского обслуживания. Пропорционально времени действия этой части договора. Истец считает, что заключение договора являлось средством скрытого увеличения стоимости автомобиля. Данной услугой истец не пользовался, никакой экономической выгоды от нее не получал. Информации о том, что заемщик имеет право отказаться от услуги в течении 14 календарных дней в договоре не содержится, что противоречит закону. Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 170819 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Качний М.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик представитель ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель ООО «АвтоГермес-Запад» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель Управление Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, представила отзыв на исковое заявление, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Качний М.М. заключен потребительский кредитный договор №, согласно которого сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составила 1646990 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между Качний М.М. и ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор купли продажи автомобиля №№, в соответствии с которым сумма стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ между Качний М.М. и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

Цена абонентского договора (абонентская плата) составляет 12000 руб., вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий – 170819 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 5 срок действия договора с 08.10.2023 года по 07.10.2024 года.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ услуга оплачена ООО «Драй Клик Банк» в полном объеме.

21.10.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. На данное заявление ответа не последовало, однако ответчик вернул стоимость абонентского обслуживания за вычетом суммы пропорционально времени действия договора. Денежные средства за вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий истцу не возвращены.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Качний М.М. как к ответчику ООО «М-Ассистанс» так и третьему лицу ООО «АвтоГермес-Запад» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, в связи с чем, истец Качний М.М. в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, истец Качний М.М., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за предоставление независимых гарантий в полном объеме в размере 170819 руб. 40 коп., поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении Качний М.М. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу Качний М.М. уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170819 руб. 40 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу Качний М.М. денежную компенсацию морального вреда размере 10000 руб.. Оснований для уменьшения требуемой к взысканию компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Кроме того, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, действий ответчика, суд не находит достаточных оснований для снижения штрафа, о чем ходатайствует ответчик, поскольку сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100409 руб. 70 коп..

Ввиду удовлетворения требований истца является обоснованным и заявление о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., несение которых подтверждено документально, а именно договором на оказание юридических услуг от 15.01.2024 года, распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 15.10.2024 года на сумму 20000 руб.. Заявленные истцом расходы подлежат взысканию в полном объеме, соответствуют объему оказанных представителем услуг, качеству, суд учитывает категорию спора, а также отсутствие объективных возражений относительно чрезмерности требуемых к взысканию расходов.

Поскольку в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика в размере 4616 руб. 39 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качний Максима Михайловича к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс», ИНН 9718056006, ОГРН 1177746320498, в пользу Качний Максима Михайловича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплаченные по договору № в размере 170819 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 100409 руб. 70 коп., а всего взыскать 301229 руб. 10 коп. (триста одна тысяча двести двадцать девять руб. 10 коп.).

Взыскать с ООО «М-Ассистанс», ИНН 9718056006, ОГРН 1177746320498, госпошлину в доход государства в размере 4616 руб. 39 коп. (четыре тысячи шестьсот шестнадцать руб. 39 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова