Решение по делу № 2-1626/2019 от 10.04.2019

в„– 2-1626/2019         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2019 РіРѕРґР°                          Рі. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                   РљСѓС…арь Рћ.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                                    РћР±СѓС…РѕРІРѕР№ Р•.Р¤.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Челябоблкоммунэнерго» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Таранцовой З.П. о взыскании долга за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратились в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Таранцовой З.П. о взыскании долга за тепловую энергию с 01 апреля 2015г. по 28 февраля 2019г. в размере 33 404 руб., пени за период с 10 февраля 2016г. по 28 февраля 2019г. в размере 6 566 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 399 руб. 11 коп.

Истец АО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание представитель не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду не представили.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления АО «Челябоблкоммунэнерго» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Таранцовой З.П. о взыскании долга за тепловую энергию, без рассмотрения, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды 06 мая 2019 года и 08 мая 2019 года в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Челябоблкоммунэнерго» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Таранцовой З.П. о взыскании долга за тепловую энергию - без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Челябоблкоммунэнерго» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Таранцовой З.П. о взыскании долга за тепловую энергию - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ:                          Рћ.Р’. Кухарь