Решение по делу № 8Г-1847/2019 [88-564/2020 - (88-1696/2019)] от 27.11.2019

88-564/2020

2-1/2019

65RS0011-01-2018-000343-95

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кучинской Е.В., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Ахсянову Анатолию Михайловичу об изъятии земельного участка и квартиры с выплатой возмещения за изымаемое имущество по кассационной жалобе Ахсянова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А., судебная коллегия

установила:

Администрации Поронайского городского округа обратилась с иском к Ахсянову А.А. об изъятии земельного участка и квартиры с выплатой возмещения.

В обоснование требований указала, что Ахсянов А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в муниципальную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда», со сроком её реализации до 2016 года. В адрес Ахсянова А.М было направлено письмо, которым он был уведомлен об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, а также соглашение об их изъятии для муниципальных нужд путём выкупа, однако соглашение не было подписано ответчиком, от предложенных вариантов переселения он также отказался.

С учётом уточнений просила о принудительном изъятии у Ахсянова А.М. доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации в размере 60000 рублей, а также недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> выплатой денежной компенсации в размере 1040000 рублей.

Решением Поронайского городского суда от 8 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

У Ахсянова А.М. в пользу администрации Поронайского городского округа для муниципальных нужд изъяты квартира, расположенная по адресу: <адрес> доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 9456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определено возмещение за изымаемое имущество в размере 1328065 рублей, из которых 1157665 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рублей за долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

За Ахсяновым А.М. прекращено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С Ахсянова А.М. в пользу АНО «НИЛСЭ» взысканы затраты, связанные проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Ахсянова А.М. в пользу АНО «НИЛСЭ». Взысканы с Управления судебного департамента по Сахалинской области в пользу АНО «НИЛСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей. В остальной части решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ахсянов А.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу администрация Поронайского городского округа просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Администрации Поронайского городского округа ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

        Материалами дела установлено, что Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения – квартиры с 1 по 24 в доме по адресу: <адрес>, <адрес> «Б», признаны непригодными для проживания. Дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда», со сроком её реализации до 2016 года. В адрес Ахсянова А.М было направлено письмо, которым он был уведомлен об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, а также соглашение об их изъятии для муниципальных нужд путём выкупа. Соглашение не было подписано ответчиком, от предложенных вариантов переселения он также отказался.

С учетом указанных обстоятельств и на основании ст.32 ЖК РФ, суд принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Апелляционная инстанция отменила решение суда только в части взыскания с ответчика расходов на проведение судебной оценочной экспертизы. В остальной части решение признано правильным.

    Оснований не согласиться с определением апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает. Каких-либо доводов, которые не были бы учтены судами, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда 30 мая 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахсянова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Судьи