Решение по делу № 2-2254/2021 от 02.11.2021

УИД 42RS0011-01-2021-004429-03

Гражданское дело № 2-2254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                         27 декабря 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кокориной К. В., Масловой А. В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего В., просит взыскать с ответчиков Кокориной К.В., Масловой А.В. в пользу банка-истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 19.10.2021 в размере 20219 рублей 26 копеек, в том числе: 16581 рубль 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 155 рублей 45 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1003 рубля 42 копейки – неустойка на остаток основного долга, 101 рубль 12 копеек – неустойка за просроченную ссуду; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 806 рублей 58 копеек.

Требования истца мотивированы следующим. Указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и В. <дата> г.р. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 131744 рубля 72 копейки под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушал п.4.1 условий кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 19.10.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 20219 рублей 26 копеек. В. умер <дата>, после его смерти заведено наследственное дело, предположительными наследниками являются дети умершего Кокорина К.В. и Маслова А.В. Истец просит взыскать в его пользу указанные суммы задолженности и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

В суд представитель истца не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кокорина К.В. в судебном заседании не присутствовала, при этом согласно ее письменному заявлению она иск признала добровольно, указала, что последствия признания иска ей известны.

Ответчик Маслова А.В. в судебном заседании не присутствовала, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что она не является наследником, принявшим наследство после смерти В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что <дата> между банком-истцом и В. был заключен договор (в виде акцептованного заявления – оферты) <номер> с лимитом расходования наличных денежных средств, согласно которому лимит кредита при открытии договора составил 20000 рублей, при этом банк вправе измерить лимит кредитования по договору исходя из платежеспособности и кредитного поведения клиента, лимит расходования средств составил – 50% от лимита кредитования за месяц накопительным итогом (п.1). Срок кредита – 36 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 29,9 % годовых, в случае использования потребительского кредита в наличной форме (в течение отчетного периода с даты открытия договора потребительского кредита, либо с даты окончания предшествующего отчетного периода) в размере, превышающем 20 % от суммы лимита кредита, предоставленного заемщику, процентная ставка по договору за соответствующий период устанавливается в размере 34,9% годовых, с перерасчетом суммы начисленных процентов за соответствующий отчетный период. Увеличение годовой процентной ставки производится в дату расчета минимального обязательного платежа без учета необработанных транзакций (операций – расчетов посредством карты) на указанную дату. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка. Льготный период составляет 56 календарных дней. Также п.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Заемщик выразил согласие с условиями порядка и размером внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись в документах, составляющих кредитный договор, и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий. Банком-истцом обязательство по предоставлению заемных средств исполнено в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере оспорены не были.

Согласно п.п.4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования, являющихся частью договора о кредитовании, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти В. <дата> года рождения умер <дата>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что на день смерти В. по вышеуказанному договору имелся долг, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства В. не могут быть им реально исполнены ввиду его смерти. Обязательства В. не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возмещению в порядке наследственного преемства.

По состоянию на <дата> задолженность согласно расчету истца составляет 20219 рублей 26 копеек, в том числе: 16581 рубль 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 155 рублей 45 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1003 рубля 42 копейки – неустойка на остаток основного долга, 101 рубль 12 копеек – неустойка за просроченную ссуду. Расчет задолженности не оспорен, суд находит его верным.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), при этом днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Судом установлено, что В. не распорядился при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются дети умершего Кокорина К.В., Маслова А.В., а также супруга Д., как это следует из наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом Емельяновой Г.С. после смерти В. При этом Д. <дата>, а также Маслова А.В. <дата> отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти В. (л.д.69, 69об.). Именно Кокориной К.В., обратившейся за принятием наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по закону <дата> (на ? доли на квартиру и ? доли в имущественном праве на денежные вклады, а половина имущества отнесена к имуществу пережившей супруги), что следует из представленного наследственного дела. Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества входит доля, равная ?, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, данное имущество теперь принадлежит на праве собственности Кокориной К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Емельяновой Г.С. <дата>. Стоимость принятого наследства по состоянию на <дата> (на день смерти наследодателя) превосходит существенным образом размер долга наследодателя В. по указанному кредитному обязательству перед ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд учитывает, что ответчиком Кокориной К.В. единственной было принято наследство, открывшееся после смерти В., что подтверждается материалами наследственного дела, стоимость перешедшего к наследнику Кокориной К.В. имущества превосходит размер не оспоренного долга наследодателя, а потому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга с ответчика Кокориной К.В.

Касательно же заявленных истцом требований к ответчице Масловой А.В., суд считает необходимым указать следующее. В данной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку Маслова А.В., обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, фактически однозначно выразила свою волю по отказу от причитающегося наследства, она не является наследником, принявшим наследство после смерти В., а потому нести ответственность по долгам умершего В. она не должна.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Кокориной К.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 806 рублей 58 копеек, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кокориной К. В. <дата> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 20219 рублей 26 копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей 58 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Масловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

        Судья:         подпись             Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2254/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.