Решение по делу № 33-51587/2024 от 10.10.2024

77RS0018-02-2023-011534-25

Судья: фио

Дело № 33-51587/2024

(в суде 1 инст. № М-6444/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при помощнике Судаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПЭСК «Рождественский» на определение Никулинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

ПЭСК «Рождественский» обратился в суд с иском к Медведеву Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по членским взносам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое ПЭСК «Рождественский» по доводам частной жалобы просит отменить.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о возврате иска, исходил из того, что согласно доверенности от 25.05.2023г. представленной представителем ответчика фио ответчик зарегистрирован по адресу: МО, адрес, адрес, что не относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы о неполучении определения суда от 18 сентября 2023 года об оставлении иска без движения, на существо постановленного определения не влияют, так как основанием для возврата иска послужило иное основание- неподсудность спора Никулинскому районному суду адрес, ввиду регистрации ответчика по адресу, не относящемуся к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Никулинского районного суда адрес от 18 сентября  2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПЭСК «Рождественский» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 18 сентября  2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПЭСК «Рождественский» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий: