Решение по делу № 12-626/2017 от 02.05.2017

< >

№ 12-626/2017

РЕШЕНИЕ

г. Череповец                                                                                                    20 июня 2017 года.

    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

С участием заявителя Смирнова И.Н. его представителя Караваева А.С.

Рассмотрев жалобу Смирнова И. Н., проживающего по адресу: <адрес>, на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу З. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу З. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу З. оставлено без изменения.

В своей жалобе Смирнов И.Н. просит отменить определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу З. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что с определением он не согласен, так как в момент ДТП его автомобиль никуда не двигался, никаких маневров он не совершал. Данный факт отражен в его объяснениях, данных на месте ДТП и схеме ДТП, которую подписал М., никаких замечаний по схеме ДТП М. не выразил. Напротив, в своих объяснениях М. отразил, что в момент ДТП он двигался задним ходом.

В судебном заседании Смирнов И.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал по указанным в ней основаниям, суду дополнил, что в действительности в момент ДТП его автомашина не двигалась, а автомашина КАМАЗ двигаясь задним ходом допустила наезд на его автомашину.

Караваев А.С., представляющий интересы Смирнова И.Н. считает, что Смирнов И.Н. не являлся участником ДТП, поскольку его автомашина стояла. Изначально вынося определения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова И.Н. и М. инспектор ОГИБДД признал обоюдную вину водителей, что не соответствует действительности. Водитель М. не имел страхового полиса и поэтому полное урегулирование материального спора невозможно если не будет доказана невиновность Смирнова И.Н.

Свидетели Н. и С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они видели, как произошло ДТП. Водитель «Газели» стаскивал с кузова металлолом, когда металл был сброшен с кузова, Газель остановилась, в это время автомашина «Камаз» сдавалась задним ходом и совершила наезд на стоящую автомашину «Газель».

Согласно представленным материалам дела, в отношении водителей М. и Смирнова И.Н. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его представителя, изучив материалы дела, считаю, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, согласно указанного определения Смирнов И.Н. управляя автомобилем «ГАЗ- 2818» г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут у <адрес> управляя автомашиной был участником ДТП, при этом из текста бланка определения следует, что Смирнов И.Н.совершил административное правонарушение.

    Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как видно, определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова И.Н. содержит суждение должностного лица о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия Смирнова И.Н., который не привлечен к административной ответственности, что является недопустимым.

    При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, а именно подлежат исключению прямое указание на вину Смирнова И.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Смирнова И.Н. на определение дежурного инспектора группы по ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить, частично.

Определение дежурного инспектора группы по ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> изменить, исключить вывод о том, что Смирнов И.Н. совершил административное правонарушение. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                    А.Д. Ширяев