Решение по делу № 2-4687/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-4687/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Степаненко В.А. – Лапиной Е.М.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко В.А. к Демидову Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.А. обратился в суд с иском к Демидову Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2014 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., на основании которого Степаненко В.А. передал Демидову Е.Л. денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается распиской от 17 июля 2014 года. В соответствии с условиями договора займа Демидов Е.Л. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 17 июля 2015 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых. Вместе с тем, от возврата полученных по договору денежных средств ответчик уклоняется.

Степаненко В.А. с учетом изменения исковых требований просит взыскать с Демидова Е.Л. сумму задолженности в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 056 руб. 25 коп.

Истец Степаненко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Лапиной Е.М. (доверенность от 23 октября 2014 года), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изменений, наставила на их удовлетворении.

Ответчик Демидов Е.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим, причину не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, между Степаненко В.А. и Демидовым Е.Л. был заключен договор займа от 17 июля 2014 года на сумму 3 000 000 руб. с уплатой 18% годовых, за пользование займом. При этом срок возврата был согласован сторонами до 17 июля 2015 года (л.д. 6).

Между тем, в установленный договором срок Демидов Е.Л. свои обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что между сторонами был заключен договор займа от 17 июля 2014 года на основании которого ответчик получил в долг 3 000 000 руб. под 18 % годовых и обязался вернуть до 17 июля 2015 года, однако в установленный срок вернуть долг и проценты отказался. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию по расписке от 17 июля 2014 года проценты за пользование займом в размере 18% годовых за период с 17 июля 2014 года по 17 июля 2015 года (12 месяцев) (3 000 000 х 18% = 540 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 056 руб. 25 коп., за период с 18 июля 2014 года по 22 июля 2015 года (5 дней).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов: (3 540 000 руб. * 8,25% / 360 дней) * 5 дней = 4 056 руб. 25 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным. Таким образом, с ответчика Демидова Е.Л. в пользу истца Степаненко В.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом - в размере 540 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 4 056 руб. 25 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг, 25 920 руб. по оплате государственной пошлины.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме 25 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 15 000 руб. и взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования Степаненко В.А. удовлетворены в общей сумме 3 544 056 руб. 25 коп., то с Демидова Е.Л. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Степаненко В.А. к Демидову Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Демидова Е.Л. в пользу Степаненко В.А. сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом - в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 4 056 руб. 25 коп., а также судебные расходы в счет оплаты услуг представителя – 15 000 руб., государственную пошлину - в размере 25 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер