Решение по делу № 33-2107/2021 от 15.06.2021

    Дело № 33-2107/2021                                                                  судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                         город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2021 по частной жалобе Морозова А.Г. на определение судьи Центрального районного суда Тульской области от 7 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года по иску Морозова А.Г. к военному комиссариату Тульской области о признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий», обязании выдать удостоверение «Ветеран боевых действий»,

у с т а н о в и л:

Морозов А.Г. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тульской области о признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий», обязании выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

Решением Центрального районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Морозова А.Н. отказано.

На указанное решение истцом Морозовым А.Н. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда Тульской области от 7 мая 2021 года апелляционная жалоба Морозова А.Н. возвращена истцу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда и отсутствием просьбы о его восстановлении.

    В частной жалобе Морозов А.Н. просит определение судьи от 07.05.2021 отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    На основании ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в окончательной форме изготовлено 26.03.2021. Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное решение суда следует считать 26.04.2021.

    Апелляционная жалоба направлена в суд Морозовым А.Н. почтой 30.04.2021, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

    Доводы жалобы о позднем получении мотивированного решения суда сводятся к обсуждению причин пропуска срока апелляционного обжалования, на правильность постановленного судом определения от 7 мая 2021 года повлиять не могут, поскольку имеют значение только при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, на причину уважительности или нет пропуска срока на апелляционное обжалование.

    Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подано. Суждение о подсчете срока на обжалование основано на ошибочном токовании норм процессуального права и явно противоречит положениям ст.ст.107,108,109 ГПК РФ.

    При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не усматривается.

    Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено.

    Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части определения Центрального районного суда Тульской области от 7 мая 2021 года указание на необходимость предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, поскольку в силу положений ст. 323 ГПК РФ подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, является основанием для вынесения определения об оставлении жалобы без движения, в связи с чем к существу рассматриваемого судом вопроса не относится.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда Тульской области от 7 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова А.Н. – без удовлетворения, исключив из определения указание на необходимость предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Судья