Решение по делу № 2-180/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-180/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Колесниковой Елене Петровне, Колесниковой Софии Борисовне о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора города Находки Быковой А. В. (служебное удостоверение),

от истца – Боговаровой Е. И. (служебное удостоверение, доверенность),

от ответчика Колесниковой Е. П. – не явилась,

от ответчика Колесниковой С. Б. – адвоката Муратова Л. Ю. (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что Колесниковой Е. П., Колесниковой С. Б. принадлежит на праве собственности жилое помещение (жилой площадью 31,6 кв. м, общей площадью 42,9 кв. м) в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <.........> (общей площадью 61,3 кв. м, жилой площадью 45,2 кв. м).

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания на территории муниципального образования Находкинский городской округ от ДД.ММ.ГГ. № жилой <.........> по <.........> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) ответчикам направлялись требования о сносе многоквартирного дома с предложением о заключении соглашения об изъятии жилого помещения путём выкупа с приложением проекта заявления на заключение соглашения на изъятие жилого помещения, при этом была предложена выкупная цена исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра площади жилого помещения в размере 40 432 рубля 20 копеек.

От ответчиков как собственников жилого помещения заявления о заключении соглашения на изъятие жилого помещения путём выкупа не поступило.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники жилого помещения избрали такой способ обеспечения своих прав как предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, при этом администрацией Находкинского городского округа для ответчиков приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........>, общей площадью 43,3 кв. м.

Администрация Находкинского городского округа просит суд прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение (жилой площадью 31,6 кв. м,) в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <.........>, признать за ответчиками право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, предоставленное взамен изымаемого жилого помещения, признать право собственности муниципального образования Находкинский городской округ на изымаемое жилое помещение, а также выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: <.........>.

Администрация Находкинского городского округа в лице представителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Колесникова Е. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебного извещения, ранее суду представлены письменные пояснения, согласно доводам которых ответчик возражает против удовлетворения иска. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Колесникова С. Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику, место нахождения которого неизвестно (в связи с получением от администрации Находкинского городского округа сведений о разрушении дома, расположенному по адресу: <.........>), был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края. Представитель ответчика адвокат Муратов Л. Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статьёй 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1– 3, 5 – 9 настоящей статьи.В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Колесниковой Е. П., Колесниковой С. Б. принадлежит на праве собственности жилое помещение (жилой площадью 31,6 кв. м, общей площадью 42,9 кв. м) в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <.........> (общей площадью 61,3 кв. м, жилой площадью 45,2 кв. м).

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания на территории муниципального образования Находкинский городской округ от ДД.ММ.ГГ. № жилой дом № по <.........> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе статьи 32 ЖК РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как в виде направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующего принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Администрация Находкинского городского округа указывает, что ответчикам как собственнику жилого помещения направлялось требование о сносе принадлежащего им жилого помещения (комнаты) в течение и (в случае отказа в удовлетворении требования) уведомление об изъятии для муниципальных нужд Находкинского городского округа земельного участка, на котором находится дом, а также письмо о приобретении для них жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Однако заявления о согласии на выкуп жилого помещения на данных условиях либо о заключении договора мены от ответчиков не поступило. При этом из материалов дела следует, что ответчики не согласны с переселением их в предлагаемое администрацией Находкинского городского округа жилое помещение. При этом по мнению суда само по себе отсутствие ответов на требование и уведомление администрации Находкинского городского округа не свидетельствует об избрании ответчиками как собственниками жилого помещения такого способа обеспечения своих прав, как предоставление им на праве собственности другого жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Кроме того, из представленных истцом доказательств усматривается, что несмотря на указание в письмах и уведомлениях в качестве получателей обоих ответчиков, требование о сносе жилого помещения было направлено лишь ответчику Колесниковой Е. П., а письмо с предложением о заключении соглашения о мене жилых помещений – только ответчику Колесниковой С. Б., что свидетельствует о несоблюдении администрацией Находкинского городского округа процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р”. Рђ. Алексеев