УИД: 19RS0006-01-2022-000712-79

Председательствующий: Путинцева О.С.

№ 33-1861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Прониной А.В.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Павлушкина Михаила Владимировича на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от                            28 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Павлушкину Владимиру Ильичу, Павлушкину Ивану Владимировичу, Павлушкину Виктору Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., заключение прокурора Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлушкин М.В. обратился в суд иском к Павлушкину В.И., Павлушкину И.В., Павлушкину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Хакасия, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо него в данном доме на регистрационном учете состоят Павлушкин В.И., Павлушкин В.В. и Павлушкин И.В., которые не проживают в нем более 10 лет, расходов на его содержание не несут, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, при этом имеют постоянное место жительства в других местах. В связи с тем, что указанные лица фактически не являются членами его семьи, просил признать Павлушкина В.И., Павлушкина И.В., Павлушкина В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Фролова Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Павлушкин И.В. исковые требования Павлушкина М.В. признал, поскольку у него в собственности имеется другое жилое помещение.

Прокурор Чернов В.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков        Павлушкина В.В. и Павлушкина В.И., третьих лиц Павлушкина В.В. и Воротынцевой Т.В., представителей третьих лиц администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, Отдела Министерства внутренних дел России по Бейскому району Республики Хакасия.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Павлушкин М.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что на момент подачи иска в спорной квартире на регистрационном учете состоял Павлушкин В.И., который в жилом помещении не проживает с 2011 года, имеет другую семью и проживает по другому адресу. Просит учесть, что ответчик          Павлушкин В.В. исковые требования признал и пояснил, что в спорном жилом доме не проживает, участия в его содержании не принимает, личных вещей в нем не имеет. Также заявленные исковые требования признал ответчик Павлушкин И.В., который пояснил, что имеет в собственности другое жилое помещение, в котором собирается встать на регистрационный учет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения его исковых требований. Отмечает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, если ордер на квартиру выдан до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то жилым помещением пользуются на условиях договора социального найма. В связи с этим считает необоснованным вывод суда о том, что собственниками спорного жилого помещения являются Павлушкин В.И., ФИО11 и            Воротынцева Т.В., поскольку ордер не является документом, подтверждающим право собственности. Обращает внимание, что он является членом семьи лица, которому было выделено спорное жилое помещение. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении и наличием регистрации по месту жительства, при этом его временный выезд из жилого дома в связи с необходимостью трудоустройства не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Просит учесть, что он предпринимает все меры по сохранению за собой права собственности на жилое помещение, вкладывает в него денежные средства на текущий ремонт и содержание, контролирует его состояние. Полагает, что отсутствие у Павлушкина В.И. и Павлушкина В.В. иного жилого помещения в собственности, не влияет на вопрос прекращения права пользования спорным домом, поскольку у данных ответчиков имеются в пользовании другие жилые помещения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Чернов В.Н. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Павлушкин М.В. является собственником земельного участка по адресу: Республика Хакасия, <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8).

Право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу не зарегистрировано.

Согласно выписке из финансового лицевого счета администрации Сабинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ , выданной на основании данных похозяйственной книги № за 2022-2026 годы, квартира по адресу: Республика Хакасия, <адрес> собственника не имеет. По месту жительства в указанной квартире зарегистрированы: Павлушкин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлушкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлушкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлушкин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица в жилом помещении не проживают (том 1 л.д. 52).

Согласно содержащемуся в гражданском деле № 2-299/1997 ордеру на основании решения рабочего комитета исполкома сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ с места работы «Совхоз Сабинский» Павлушкину В.И. составом семьи из трех человек предоставлено право на занятие жилого помещения в с. Сабинка.

В указанном гражданском деле также имеется постановление дирекции профкома совхоза «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО11 квартиры по <адрес>.

В справе от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что АОЗТ «Сабинское» выделяло квартиру по <адрес> ФИО11

Из свидетельства о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Павлушкин В.И. и ФИО12 заключили договор с администрацией Сабинского сельсовета о приватизации квартиры по адресу: Республика Хакасия, <адрес> на двух членов семьи, договор был зарегистрирован в исполкоме Сабинского сельсовета народных депутатов.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 11.07.1997 по гражданскому делу № 2-299/1997 договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлушкина В.И. и ФИО12 признан недействительным. Воротынцева Т.В. вселена в квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоят ответчики Павлушкин В.И., Павлушкин И.В. и              Павлушкин В.В., которые имеют постоянное место жительства в других жилых помещениях и не являются членами его семьи, в связи с чем они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником и нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: Республика Хакасия, <адрес>

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что жилое помещение по адресу: Республика Хакасия, <адрес> было выделено ФИО11 по договору социального найма, и после ее смерти члены ее семьи в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем вторым части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались к наймодателю для признания себя нанимателем жилого помещения.

Вопреки доводам истца, доказательств принадлежности ему спорного жилого помещения на праве собственности либо что он является нанимателем жилого помещения не представлено.

В тоже время судебная коллегия учитывает, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в связи с чем судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что у истца и ответчиков имеются равные права на пользование жилым помещением по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, а потому истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено, поскольку ответчики Павлушкин В.В. и Павлушкин В.И. не имеют в собственности иного жилого помещения, а выезд ответчика Павлушкина В.В. носил вынужденный характер в связи с наличием между ним и истцом конфликтных отношений, препятствующих его вселению, что позволило суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В выписках из Единого государственного реестра прав на нед░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░        (░░░ 2 ░.░. 97, 98), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> (░░░ 2 ░.░. 95).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░        ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ (░░░ 2 ░░░░░░ ░.░. 118).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 225).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░14, ░░░15 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2 ░ 5 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                  67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                            28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2023

33-1861/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Бейского района Республики Хакасия Благова Ольга Геннадьевна
Павлушкин Михаил Владимирович
Ответчики
Павлушкин Виктор Владимирович
Павлушкин Владимир Ильич
Павлушкин Иван Владимирович
Другие
Фролова Надежда Геннадьевна
Администрация Сабинского сельсовета Бейского района РХ
Павлушкин Василий Владимирович
Воротынцева Татьяна Викторовна
МП Отд МВД России по Бейскому району
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
28.06.2023Передача дела судье
20.07.2023Судебное заседание
28.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее