Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5719/2020 от 23.10.2020

№ 16-5719/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             24 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Леонидовича и его защитника Соколовой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.04.2020 №18810035200018392060, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.04.2020 №18810035200018392060, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020, решением судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020, индивидуальный предприниматель Соколов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соколов С.Л. и его защитник Соколова М.В. просят об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

      Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

          Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 №273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

          Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 (Приложение № 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

         Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Соколова С.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что 23.03.2020 в 12.45 по адресу: Череповецкий район, п.Ясная Поляна, ул.Энергетиков, д.11а он допустил выпуск на линию транспортного средства «МАN TGX», государственный регистрационный знак К434КЕ/35, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами требований к использованию тахографа, отсутствовала карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаца 8 приложения №2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

            Отказывая в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Соколова С.Л., судебные инстанции установили, что транспортное средство «МАN TGX», государственный регистрационный знак К434КЕ/35, выпущено на линию с нарушением установленных нормативно-правовыми актами требований к использованию тахографа (без блока СКЗИ), отсутствовала карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок.

          Между тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении 35 АБ 128767, составленный 22.04.2020 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, содержит указания о нарушении Соколовым С.Л. установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, отсутствие в нем блока СКЗИ не установлено. Описанное в протоколе нарушение как отсутствие карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Вместе с тем, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

        При рассмотрении судебными инстанциями жалоб на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.04.2020 №18810035200018392060 вопреки сформулированному в названных выше протоколе и постановлении событию административного правонарушения установлено, что в указанном транспортном средстве использовался тахограф без блока СКЗИ. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица.

        Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса судебными инстанциями не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Соколов С.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось, что недопустимо.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

           В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

        При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.04.2020 №18810035200018392060, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Соколова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

        Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае в деянии Соколова С.Л. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.04.2020 №18810035200018392060, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции