Решение от 14.12.2022 по делу № 2-673/2022 от 22.04.2022

Дело № 37RS0019-01-2022-000703-34 (2-673/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Новикове К.Е.

с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) Зерновой С.Е. Петрова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Зерновой С.В. Меркулова В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Поддерегиной Ю.Е. Курсековой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зерновой Светланы Евгеньевны к Зерновой Светлане Викторовне, Поддерегиной Юлии Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Зерновой Светланы Викторовны к Зерновой Светлане Евгеньевне, Поддерегиной Юлии Евгеньевне о признании ее фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Поддерегиной Юлии Евгеньевны к Зерновой Светлане Викторовне, Зерновой Светлане Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

    установил:

Зернова С.Е. обратилась в суд с иском к Зерновой С.В. о признании права собственности в порядке наследования жилого дома, который мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца З.Н.Б., после его смерти открылось наследство, состоящее из ? части жилого дома по адресу: <адрес>. Истец и ее бабушка Зернова С.В. являются единственными наследниками первой линии после смерти З.Н.Б. на основании закона. В установленный 6-месячный срок истец не приняла наследство по уважительной причине. На момент открытия наследства истец была несовершеннолетней. Истец и ее бабушка Зернова С.В. не знали о смерти З.Н.Б. Отец З.Н.Б. постоянно находился в местах лишения свободы, дата и место его смерти не известны, так сказали в РОВД Советского района. Дом (1/2 дома) с момента первой судимости отца постоянно пустовал, истец с бабушкой присматривали за домом и имуществом. О смерти отца истец и ее бабушка Зернова С.В. узнали в марте 2022 года. Истец зарегистрирована по адресу матери ФИО9: <адрес>, фактически проживает у своей бабушки Зерновой С.В., так как у матери другая семья, муж и трое несовершеннолетних детей. Истец с бабушкой несколько раз приезжали по адресу проживания отца на <адрес>, но никого дома застать не могли. Истец ранее проживала в доме с отцом, но после развода родителей, была выписана из дома. Других наследников после смерти отца не существует. На основании изложенного, истец Зернова С.Е. просит признать за ней право собственности в порядке наследования, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти З.Н.Б., заключавшегося в виде жилого дома (1/2 части) по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения дела в суде истец Зернова С.Е. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменила исковые требования, указав, что в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку была несовершеннолетней. В течение 6-месячного срока истец, как наследник, совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. В частности, истец совместно с ответчиком Зерновой С.В. (бабушкой) фактически с ДД.ММ.ГГГГ вступила во владение домом, расположенным по адресу: <адрес>, и в период с января по июль 2019 года осуществляла ремонт в доме, заменив полы, окна и сантехнику, установила новые ворота и калитку в домовладении. Истец приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Так все ценное имущество, а также личные вещи отца в январе 2019 года истец перевезла в свою квартиру и до настоящего времени сберегает их. В мае 2019 года истец стала обрабатывать земельный участок, сажать на земельном участке овощи, а также погасила коммунальные платежи. В настоящее время задолженности по коммунальным платежам не имеется. Ответчик не претендует на наследственное имущество, в суд представлено ее заявление о признании иска, другие ответчики в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство не обращались и фактически наследство не принимали. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти отца З.Н.Б., признать за ней право собственности на ? часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Поддерегина Ю.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Зерновой С.В. к Зерновой С.Е., Поддерегиной Ю.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, который мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца З.Н.Б., после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Зерновой С.В. в период с января 2019 года по май 2019 года осуществлялись следующие действия: обработка земельного участка у дома по адресу: <адрес>; уборка дома с прилегающей территорией от многочисленного мусора (в связи с тем, что З.Н.Б. вел «вольный» образ жизни, в доме часто собирались различные компании). Сортировка вещей, оставшихся в доме, утилизация пришедших в негодность вещей, вывоз вещей (в том числе мебели), представляющих хоть какую-то ценность (кресла, диван); установка и монтаж распашных ворот и калитки, в связи с тем, что прежняя входная группа пришла в негодность и не защищала дом от проникновения третьих лиц; ремонт внутридомового оборудования. Все эти действия были совершены непосредственно в течение срока для принятия наследства. Впоследствии истец продолжила относиться к дому, как к своему собственному имуществу, и уже в 2022 году произвела почти полный ремонт дома. Физическую помощь по обработке участка, уборке дома, обеспечению сохранности вещей ей оказывала Зернова С.Е., которая со своей стороны осуществляла выплаты по коммунальным платежам, а также от своего имени заключила договор на установку в доме металлической двери, в связи с тем, что Зернова С.В. себя на тот момент плохо себя чувствовали. Полагает, что за Зерновой С.Е. должно быть признано право собственности на долю в размере ? в праве общедолевой собственности на жилой дом. На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований Зернова С.В. просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти сына З.Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на долю в размере ? в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:030617:93, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Поддерегиной Ю.Е. к Зерновой С.Е., Зерновой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования который мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер З.Н.Б., после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Стоимость наследственного имущества составляет 1 469 098,51 рублей. Истец по закону является наследником первой очереди, она не смогла до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи с тем, что не располагала сведениями о наличии у нее основания для принятия наследства, она не знала о наличии наследственного имущества. Причины пропуска срока принятия наследства отпали ДД.ММ.ГГГГ (дата получения судебной повестки по исковому заявлению Зерновой С.Е.). На основании изложенного, истец по встречному иску Поддерегина Ю.Е. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца З.Н.Б., признать ее принявшей наследство после смерти З.Н.Б.; признать за Поддерегиной Ю.Е. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) Зернова С.Е., ответчики (истцы по встречным искам) Зернова С.В., Поддерегина Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в деле участвуют представители по доверенности.

    Ответчиком Зерновой С.В. в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований Зерновой С.Е., последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 100). В судебном заседании представитель Зерновой С.В. Меркулов В.А. данное заявление поддержал, просил его учесть при принятии решения по делу.

От представителя Зерновой С.Е. Петрова А.В. в суд поступило заявление о признании встречных исковых требований Зерновой С.В., последствия признания иска разъяснены и понятны, просил учесть данное заявление при принятии решения по делу.

Третье лицо Ивановский городской комитет по управлению имуществом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета (л.д. 128).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

    Представитель истца (ответчика по встречным искам) Зерновой С.Е. Петров А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в уточненных исковых требованиях, дополнительно пояснил, что Зерновой С.Е. в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти отца З.Н.Б. приняты меры по фактическому вступлению в права наследства, выразившиеся в уходе за домом отца (проведение в доме ремонтных работ, установка нового забора, калитки, входной двери в целях предотвращения проникновения в дом посторонних лиц, оплата коммунальных платежей), обработке земельного участка рядом с домом. Эти действия Зернова С.Е. производила совместно со своей бабушкой Зерновой С.В. Истец является юридически неграмотной, поэтому свое первоначальное исковое заявление, не переделав скопировала из Интернета, не вникая в то, что там написано. В дальнейшем обратилась за помощью к адвокату, который помог разобраться в сложившейся ситуации. Поэтому в первоначальной редакции ее иска неверно указано, что о смерти отца она узнала в марте 2022 года, в действительности о том, что отец умер Зернова С.Е. и ее бабушка Зернова С.В. узнали в начале 2019 года, сначала им сообщили об этом общие знакомые, а потом факт смерти подтвердили в отделе полиции. Встречное исковое заявление Зерновой С.В. о признании ее фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования признают, просят его удовлетворить, действия по фактическому принятию наследства Зернова С.Е. и С.В. в 2019 году выполняли вместе, согласовав их между собой, помогая друг другу. Против удовлетворения встречных исковых требований Поддерегиной Ю.Е. возражал, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска Поддерегиной Ю.Е. срока для принятия наследства после смерти отца, в суд не представлено, отсутствие у наследника достоверных сведений о состава наследственного имущества уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не является.

    Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному и встречному иску) Зерновой С.В. Меркулов В.А. встречные уточненные исковые требования Зерновой С.В. поддержал в полном объеме по доводам, указанным во встречном иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что о смерти сына З.Н.Б. Зернова С.В. узнала в январе 2019 года, сначала об этом ей сказали знакомые, потом факт смерти подтвердили в отделе полиции. У З.Н.Б. в собственности была ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которые ему подарила Зернова С.В. в 2013 году. Учитывая образ жизни, который вел З.Н.Б., она опасалась, что после его смерти в дом продолжат приходить его друзья, дом может быть разрушен, разграблен. Поэтому они вместе с внучкой Зерновой С.Е. в январе 2019 года приехали в дом по адресу: <адрес>, навели там порядок. С целью сохранения дома в первую очередь ими было принято решение о замене дверей, забора и калитки, чтобы не допустить проникновение в дом посторонних лиц. В январе и марте 2019 года они с внучкой заключили договоры на изготовление и монтаж дверей, ворот и калитки. Также они приняли решение провести в доме ремонт, для этого вывезли находящиеся в доме вещи к ней на квартиру, стали закупать строительные материалы. Ремонт дома был начат в 2019 году и продолжался до 2022 года, потом мебель из квартиры перевезли обратно в дом. С 2019 года до настоящего времени Зерновы С.Е. и С.В. непрерывно пользуются домом, несут бремя расходов на его содержание, ухаживают за домом и земельным участком, производят ремонтные работы. Исковые требования Зерновой С.Е. признают в полном объеме, просят их удовлетворить, действия по фактическому принятию наследства после смерти З.Н.Б. они совершали вместе. Против удовлетворения встречных исковых требований Поддерегиной Ю.Е. возражают, пояснив, что оснований для восстановления Поддерегиной Ю.Е. срока для принятия наследства и признания за ней права собственности в порядке наследования не имеется. Отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Поддерегиной Ю.Е. и ее представителем в суд не представлено.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Поддерегиной Ю.Е. Курсекова Е.Г. встречные исковые требования Поддерегиной Ю.Е. поддержала в полном объеме по доводам, указанным во встречном иске, дополнительно пояснила, что причиной пропуска Поддерегиной Ю.Е. срока для принятия наследства после смерти отца явилось ее заблуждение относительно отсутствия у отца какого-нибудь имущества, которое может войти в состав наследства. Образ жизни отца, его внешний вид, злоупотребление алкоголем, обстоятельства смерти безусловно указывали на то, что у З.Н.Б. нет имущества, в том числе собственного жилья. По указанным причинам Поддерегина Ю.Е. к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти отца не обращалась. При жизни отец никогда не сообщал ей, что имеет дом. На вопрос, где он живет, не отвечал. Иные наследники отца – Зернова С.В., Зернова С.Е. на контакт с Поддерегиной Ю.Е. не выходили, о том, что после смерти отца осталась принадлежащая ему ? доли жилого дома не сообщали. При наличии у Поддерегиной Ю.Е. указанных сведений, она также приняла бы меры по сохранности данного дома и вещей отца. Против удовлетворения первоначальных исковых требований Зерновой С.Е., встречных исковых требований Зерновой С.В. возражала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что о смерти З.Н.Б. Зерновы С.В. и С.Е. узнали в апреле 2022 года, как это следует из первоначального иска Зерновой С.Е. До этого, не зная достоверно о смерти З.Н.Б., они просто пользовались его имуществом, а не фактически приняли наследство после его смерти, их поведение является недобросовестным. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти З.Н.Б., суду не представлено.

    Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

З.Н.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны Зернова С.В. (истец по встречному иску), З.Б.Н. (л.д. 29, 62, 68,95).

З.Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

    Между З.Е.Б. и Е.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО34», брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65).

З.Ю.Е. (истец по встречному иску) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны З.Н.Б., З.И.В. (л.д. 64).

    Между З.Ю.Е. и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО35».

    Между З.Е.Б. и К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО34», брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20, 66,67).

    Зернова С.Е. (истец по первоначальному иску) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны З.Н.Б., З.В.А. (л.д. 19, 70).

    Согласно сведениям <адрес> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между З.Е.Б. и Ю.Н.А., после заключения брака мужу присвоена фамилия «Юкнялис». Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 118-120).

З.Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 15).

    По сведениям ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» З.Н.Б. в период с 2015 по 2018 годы в поликлинику за оказанием медицинской помощи не обращался.

    По сведениям АО «Ритуал» захоронение З.Н.Б. производилось АО «Ритуал» на кладбище Ново-Талицы, как умершего, не имеющего близких родственников, похороны оформлял сотрудник морга.

    Как следует из документов, представленных ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Иваново», с 20 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось судебно-медицинское исследование трупа неизвестного мужчина, личность которого в дальнейшем была установлена как З.Н.Б. Причиной смерти явилась левосторонняя сливная плевропневмония, осложнившаяся развитием острой легочно-сердечной недостаточности, каких-либо повреждений не обнаружено. При судебно химическом исследовании крови от трупа обнаружен в количестве 0,3 промилле этиловый спирт, данная концентрация могла оказывать незначительное влияние на организм.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти З.Н.Б. не заводилось (л.д. 37).

    Как следует из выписок из ЕГРН за З.Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности является договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, дарение осуществила Зернова С.В. Сведений о регистрации прав на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН не имеется (л.д. 12-13, 16, 17, 50-53).

    По данным ИФНС по г. Иваново плательщиками налога на имущество за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Зернова С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доле 1/2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность на уплате налога отсутствует; Ю.Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в доле ?, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числиться задолженность по уплате налога на имущество в общей сумме 1825,0 рублей, в том числе: налог на имущество – 1464,19 рублей (за 2014-2020 годы), пени по налогу на имущество – 360,83 рублей (л.д. 122-123)

    По сведениям УМВД России по Ивановской области З.Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    По сведениям УМВД России по Ивановской области, МКУ МФЦ в г. Иваново Зернова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Зернова С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Поддерегина Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31, 71, 97).

    По сведениям ИЦ УМВД Росси по Ивановской области З.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал уголовное наказание по приговору Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

    По сведениям ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО34 (Юкнялис) Е.Б. на основании постановления по делу об административном правонарушении ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 60, 88, 125).

    Согласно ответу УФНС России по Ивановской области сведений о доходах и местах работы З.Н.Б. за период с 2010 года по 2018 годы не имеется.

    По сведениям ОПФР России по Ивановской области в декабре 2017 года, марте 2018 года за ФИО34 (Юкнялиса) Е.Б. поступали страховые отчисления из ООО «АВС-решение», за период с сентября 2016 года по июль 2017 года – из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской республике, он также являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий».

Согласно ст. 128 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1115 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142ГК РФ).

Учитывая объем заявленных исковых и встречных исковых требований, суду необходимо определить состав наследников после смерти З.Н.Б., умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела наследниками первой очереди по закону после смерти З.Н.Б. являются его дети – Зернова С.Е., Поддерегина Ю.Е., мать наследодателя - Зернова С.В., иных наследников не установлено

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 2994-О положения пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, предусматривающие способы принятия наследства, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения Пленума ВС РФ, действия наследниками по принятию наследства после смерти З.Н.Б. должны быть совершены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии завещаний, составленных З.Е.Б., материалы дела не содержат.

В установленный законом срок Зернова С.Е., Поддерегина Ю.Е., Зернова С.В. после смерти З.Н.Б. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Истец (ответчик по встречным искам) Зернова С.Е., ответчик (истец по встречному иску) Зернова С.В., обращаясь в суд с настоящими исками, указывают, что в установленный законом для принятия наследства срок ими совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти З.Н.Б., в связи с чем, просят признать их фактически принявшими наследство после его смерти.

Согласно п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Как следует из уточненного искового заявления Зерновой С.Е., встречного искового заявления Зерновой С.В., пояснений представителей Петрова А.В.. Меркулова В.А. в судебных заседания, Зерновы С.Е. и С.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ вступили во владение принадлежащей З.Н.Б. частью жилого дома по адресу: <адрес>, в период с января по июль 2019 года произведи уборку в доме, разобрали вещи З.Н.Б., заменили входную дверь в доме, ворота и калитку, выполнили в доме ремонт, заменив полы, окна сантехнику, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производили обработку земельного участка, сажали овощи, погасили коммунальные платежи, они стали относиться к дому как к своему. Эти действия Зерновы С.Е. и С.В. совершали вместе и согласованно, бабушку и внучку связывают теплые, семейные отношения, они всегда помогали друг другу.

    В подтверждение указанных доводов Зерновыми С.Е и С.В. в суд представлены следующие доказательства.

    Заключенный между ООО «Металлоизделие» и Зерновой С.В. договор подряда № 23 от 30 января 2019 года на изготовление и монтаж распашных ворот и калитки, со сроком выполнения работ до 15 февраля 2019 года включительно. Стоимость работ определена в договоре: изготовление - 18 000,0 рублей, монтаж – 7000,0 рублей (п.п. 1-3 Договора). Как следует из акта о приемке выполненных работ от 15 февраля 2019 года по договору выполнены следующие работы: распашные ворота – 1 шт., 12 000,0 рублей, калитка- 1 шт. – 6000,0 рублей, монтаж калитки и распашных ворот, всего оказано услуг на сумму 25 000,0 рублей, работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

    Заключенный между ООО «Металлоизделие» и Зерновой С.Е. договор поставки № 11 от 16 марта 2019 года на изготовление и монтаж двери металлической цвет зеленый (п. 1.1 Договора), стоимостью 15 000,0 рублей.

    Факт заключения с Зерновыми С.Е. и С.В. и исполнения указанных договоров поставки, подтверждается ответом на запрос суда ООО «Металлоизделие» от 23 ноября 2022 года, согласно которому по договору от 30 января 2019 года № 30, заключенному с Зерновой С.В., в доме по адресу: <адрес>, производилась установка и монтаж распашных ворот и калитки; по договору подряда № 11 от 18 марта 2019 года, заключенному с Зерновой С.Е., в указанном доме было произведено изготовление и монтаж металлической двери зеленого цвета. Результат работ по обоим договорам был принят заказчиком, работы оплачены, претензий по оплате и качеству работы не имеется.

    Зерновой С.Е. в суд представлен в суд товарный чек от 15 марта 2019 года на покупку у ИП Ч.С.В. двух дверей на сумму 14 000,0 рублей, Зерновой С.В. также в суд представлена товарные чеки и накладные на покупку сантехники и стройматериалов (накладная № 8 от 30 января 2019 года на покупку в ООО «Металлсервис» профлиста, трубы, саморезов на общую сумму 14 425,0 рублей, товарный чек № 1/8543 от 06 июня 2019 года на покупку у ИП К.А.А. саморезов, герметика, сверла, шайб, хомутов, насадок на общую сумму 625,0 рублей; товарный чек № 1095 от 28 марта 2019 года о покупке в ООО «Вега Плюс» саморезов, гвоздей, угла на общую сумму 18 634,0 рублей; товарный чек от 07 июня 2019 года № 8807 на покупку у ИП В.Н.Е. труб на общую сумму 1 683,60 рублей, квитанция на оплату от 07 июня 2019 года ИП В.Н.Е. денежных средств в сумме 1 683,0 рублей; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сантехники в сумме 923,0 рублей и 84,0 рублей).

    Как следует из пояснений представителя Петрова А.В. на момент смерти отца Зернова С.Е. была еще несовершеннолетней, но она рано начала свою трудовую деятельность, поэтому в 2019 года имела собственные денежные средства, которые потратила на покупку дверей в доме отца. В подтверждение указанных доводов представлен заключенный Зерновой С.Е. с МКУ «Молодежный центр» срочный трудовой договор от 03 июля 2017 года, иная трудовая деятельность Зерновой С.Е. выполнялась без оформления трудовых отношений.

    По сведениям АО «ЭнергосбытПлюс» по адресу: <адрес> по лицевому счету № (З.Н.Б.) по состоянию на 02 сентября 2022 года задолженности за электроэнергию не имеется.

    Как следует из ответа ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с января 2019 года по декабрь 2022 года оплата за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес> (З.Н.Б.) не поступала, начисления производились.

    По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по адресу <адрес> начисления за газ не производятся с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отключением газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети. Договор поставки газа был заключен ДД.ММ.ГГГГ с З.Е.Б. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты за газ не производились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.О.В. пояснил, что в феврале 2019 года по просьбе своей знакомой Зерновой С.В. вместе с Г.Т.Р. помогал перевозить вещи из <адрес> в квартиру на <адрес>. Когда они приехали, в доме по адресу: <адрес>, была Зернова С.В., в огороде была девушка. Зернова С.В. пояснила, что в доме они будут делать ремонт, его нужно освободить от вещей. Он понял, что Зернова С.В. является хозяйкой данного дома, так как она распоряжалась вещами, находившимися в доме. Они перевозили мебель: диван, шкаф, кресла. Мебель была в хорошем состоянии. Сам дом был в обычном состоянии, впечатление заброшенного не производил, помнит, что верхняя часть дома была обгоревшей. В июле 2022 года по просьбе Зерновой С.В. он с Г.Т.Р. помогал ей перевозить те же самые вещи обратно: из квартиры в дом по адресу: <адрес>. Когда они привезли вещи в дом, он обратил внимание, что дом был отремонтирован – обшит сайдингом, заменена крыша, в доме был сделан косметический ремонт: поклеены свежие обои, покрашен потолок, в кухне положена плитка, поменяны окна, заменены забор, калитка и входная дверь. В 2019 и 2022 годах Зернова С.В. он приезжал в этот дом к Зерновой С.В. за рассадой, которую она выращивала на подоконниках.

Свидетель Г.Т.Р. в судебном заседании пояснил, что зимой 2019 года его знакомый М.О.В. попросил помочь на грузовой «газели» перевезти мебель. Мебель перевозили из частного дома по адресу: <адрес> девятиэтажный дом на <адрес>. Перевозили мебель: диван, шкаф. Летом 2022 года М.О.В. вновь попросил его помочь перевезти мебель обратно с <адрес> в дом на <адрес> летом 2022 года перевозили мебель, он обратил внимание, что в доме был сделан ремонт, дом был обшит сайдингом, раньше дом был деревянным. В доме и в 2019 и 2022 году была пожилая женщина, которая говорила, что нужно вывозить, данную женщину он не знает, но понял, что это хозяйка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частей 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом Зерновой С.Е., истцом по встречному иску Зерновой С.В. доказательства, свидетельствуют о фактическом принятии ими в установленный законом срок после смерти З.Н.Б. наследства, путем совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (частью жилого дома по адресу: <адрес>), поддержанию его в надлежащем состоянии, в связи с чем, исковые требования Зерновой С.Е., встречные исковые требования Зерновой С.В. о признании их принявшими наследство после смерти З.Н.Б. подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Поддерегиной Ю.Е. о восстановлении ей срока для принятия наследство после смерти отца З.Н.Б., признании Поддерегиной Ю.Е. принявшей наследство и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из встречного искового заявления, пояснений представителя Поддерегиной Ю.Е. Курсековой Е.Г. причиной пропуска Поддерегиной Ю.Е. срока для принятия наследства после смерти отца З.Н.Б. является то обстоятельства, что она не знала о наличии наследственного имущества.

Ранее в судебном заседании истец по встречному иску Поддерегина Ю.Е. поясняла, что ее родители развелись, когда она была еще маленькой, с отцом З.Е.Б. она стала общаться с 12 лет, сама нашла его в социальных сетях, больше общались по телефону, переписывались в социальных сетях. Отец никогда не рассказывал, где он жил, с кем, какое имущество у него есть. В гостях у него Поддерегина Ю.Е. никогда не была. Пока отец был в местах лишения свободы с 2009 по 2013 года их общение прервалось, после освобождения возобновилось. Осенью 2018 года она случайно увидела отца на улице, он был плохо одет, выглядел плохо, постоянно кашлял, от него пахло спиртным, одежда была грязной. Она поняла, что ему нужны деньги, но побоялась дать их ему, опасаясь, что он истратит на их на покупку спиртного, сама купила ему продукты, велела сходить в больницу. На ее вопрос, где он живет, отец не ответил. После этого случая, отца больше не видела. Отец звонил ей с разных номеров, он обычно звонил на праздники, поздравлял. Поскольку отец долго не звонил, она стала ему звонить сама в январе 2019 года, телефон был недоступен, она переживала, стала разыскивать отца. Чтобы узнать про отца, несколько раз ездила на квартиру к бабушке Зерновой С.В., но дверь ей не открыли, обзванивала отделы полиции. В отделе полиции ей пояснили, что З.Н.Б. умер на улице от пневмонии, его похоронили на кладбище. Это было в мае 2019 года. После этого они с мужем поехали на кладбище, нашли могилу отца, убрались на ней. С бабушкой Зерновой С.В. отношения не сложились, с 14 лет они перестали общаться. О том, что у нее есть сестра Зернова С.Е., Поддерегина Ю.Е. знает, но они не общаются. По виду отца и образу жизни, который он вел, она предположить не могла, что у него имеется какое-то имущество, которое могло бы войти в состав наследственной массы после его смерти. О том, что у отца в собственности есть дом, она узнала только получив из суда иск Зерновой С.Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что Поддерегина Ю.Е. является его женой. Его супруга со своим отцам общалась в основном по телефону или через социальные сети. Супруга рассказывала ему, что незадолго до смерти отца видела его на улице, он был грязный, от него пахло спиртным, он был в компании таких же людей. Обычно отец звонил Юле, поздравлял с днем рождения, в 2019 году не позвонил, она начала переживать за отца, они стали его разыскивать, телефон у него был недоступен, в социальных сетях он не отвечал. Они обратились в полицию, где им сообщили, что З.Н.Б. умер, это было в мае 2019 года. После этого они с супругой поехали на кладбище, нашли могилу З.Н.Б., убрались там. Он лично видел З.Н.Б. один раз на улице, по внешнему виду он был похож на лицо без определенного места жительства, видно было, что он злоупотребляет спиртным, был плохо одет. После того, как Поддерегина Ю.Е. узнала о смерти отца, они ездили к ее бабушке Зерновой С.В., но дверь им не открыли. После смерти отца супруга не обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследства, так как была уверена, что никакого имущества у отца нет. О том, что у отца был дом, она узнала только получив иск Зерновой С.Е.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что является матерью Поддерегиной Ю.Е., с З.Е.Б. ранее состояла в браке, брак распался, когда дочь была еще маленькая. В подростковом возрасте дочь нашла отца в социальных сетях, они начали общаться. После того, как З.Н.Б. попал в места лишения свободы, их общение прекратилось. После освобождения З.Н.Б., они вновь начали общаться. Она сама несколько раз видела З.Н.Б. на улице, он пытался выглядеть хорошо, но было видно, что он злоупотребляет спиртным, был плохо одет, одежда была грязной и поношенной. О смерти З.Н.Б. они узнали весной 2019 года, сначала от знакомых, они с Юлей начали его разыскивать. В полиции сказали, что он умер. Поддерегина Ю.Е., узнав эту новость, сильно расстроилась, они с мужем ездили на кладбище, нашли могилу З.Н.Б., обиходили ее. Про дом, расположенный по адресу: <адрес>, Зернова С.В. говорила, что купила себе, о том, что этот дом принадлежал З.Н.Б., они не знали. Полагала, что З.Н.Б. проживал у матери, достоверно, где именно он жил, не знала. Они были уверены, что у З.Н.Б. имущества нет, поэтому после его смерти Поддерегина Ю.Е. к нотариусу по вопросу вступления в права наследства не обращалась. О наличии у З.Н.Б. имущества в виде дома, Поддерегина Ю.Е. узнала только после того, как получила иск Зерновой С.Е.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец по встречному иску Поддерегина Ю.Е. в обоснование заявленных требований указывает, что о смерти отца она знала с мая 2019 года, но полагая, что у него отсутствует какое –либо имущество, которое может войти в состав наследства, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, меры к принятию наследства после смерти отца не принимала. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО26, ФИО27

Между тем, отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества, заблуждение наследника относительно отсутствия наследственного имущества, в том числе в связи с образом жизни наследодателя, сами по себе не могут являться основаниями для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могут быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Отсутствие у наследников сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Несообщение другими наследниками ФИО28 о составе наследственного имущества З.Н.Б. не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Утверждение представителя Курсековой Е.Г. о недобросовестном поведении других наследников, которые не сообщили Поддерегиной Ю.Е. о наличии имущества, вошедшего в состав наследства, не поддерживали с ней отношения, правового значения по делу не имеет, так как в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Обстоятельств, связанных с личностью истца по встречному иску Поддерегиной Ю.Е. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы препятствовали своевременно обратиться к нотариусу по вопросу вступления в права наследства либо в суд, приведено не было и судом также не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Поддерегиной Ю.Е. не имеется, поскольку совокупность исследованных доказательств, фактических действий и объяснений как самого истца по встречному иску Поддерегиной Ю.Е., так свидетелей ФИО26, ФИО27 свидетельствуют об отсутствии у Поддерегиной Ю.Е. уважительных и объективных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца З.Н.Б.

Согласно ч.2 ст. 1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, учитывая, что срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, прошел, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 имеются основания для удовлетворения исковых требований Зерновой С.Е. и встречных исковых требований Зерновой С.В. о признании за каждой из них в порядке наследования после смерти З.Н.Б. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░